№а-2221/2025

41RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО5, 

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО6

административного ответчика ФИО7,

заинтересованного лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО7, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконными действий выразившихся в аресте и изъятии транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО7, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконными действий выразившихся в аресте и изъятии транспортного средства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт описи и ареста, принадлежащего на праве собственности ФИО2 имущества – транспортного средства «ФИО3 Крузер», государственный регистрационный знак 

<

***>, 2003 года выпуска. Так как должником по исполнительному производству является ФИО8, а также, поскольку судебному приставу было достоверно известно, что транспортное средство выбыло из владения ФИО4 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 договора купли-продажи, действия административного ответчика, выразившиеся в аресте и изъятии транспортного средства являются незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства «ФИО3 Крузер», государственный регистрационный знак 

<

***>. В 2022 году при обращении в органы ГИБДД оформила полис ОСАГО, прошла техосмотр транспортного средства, однако в регистрации транспортного средства было отказано по причине наличия ограничений. К предыдущему собственнику с требованием о расторжении договора купли-продажи, в суд об освобождении имущества от ареста, не обращалась. Ранее 2022 года не могла обратиться в ГАИ для переоформления автомобиля, поскольку он был не н а ходу, нуждался в ремонте.

Представитель административного истца ФИО6, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, требования истца полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку с даты заключения договора купли-продажи ФИО2 является собственником спорного транспортного средства. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ГОСП № № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО7 в судебном заседании исковые требования полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержала письменный отзыв на исковое заявление. Пояснила, что арест на имущество наложен в соответствии с требованиями Федерального закона об исполнительном производстве, представленный договор купли-продажи спорного транспортного средства не является для судебного пристава препятствием для совершения исполнительских действий. Автомобиль был объявлен в розыск, в ходе розыскных мероприятий было установлено, что автомобиль находится у ФИО2, в связи с чем, последней было предложено явиться на прием к судебному приставу для дачи объяснений, после чего был наложен арест на указанный автомобиль.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО заинтересованные лица ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, Министерство финансов РФ, УФНС России по Камчатскому краю участия в рассмотрении дела не принимали, извещены, представителей не направили. 

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что изъятие принадлежащего ФИО2 автомобиля судебным приставом-исполнителем было произведено без учета предоставленного договора купли-продажи.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства 111366/22/41020-СД, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Срок для обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).

Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО4, в состав которого включены:

-исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-328/2022 о взыскании с ФИО4 в пользу УФНС России по Камчатскому краю задолженности в размере 17 246 руб. 45 коп., исполнительный сбор составил 1 312.25 руб.;

-исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-826/2022 о взыскании с ФИО4 в пользу УФНС России по Камчатскому краю суммы задолженности в размере 40 769 руб. 09 коп., исполнительский сбор составил 2 853 руб. 83 коп.;

-исполнительное производство № 89044/23/41020-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 023983105, по делу № выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края о взыскании с ФИО4 в пользу УФНС России по Камчатскому краю суммы задолженности в размере 89 456 858 руб., исполнительский сбор составил 6 261 980 руб. 06 коп.;

-исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении №, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю о взыскании с ФИО4 в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю штрафа в размере 500 руб.;

-исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении №, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю о взыскании с ФИО4 в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю штраф в размере 1 000 руб., исполнительский сбор составил 1 000 руб.;

-исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении №, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю о взыскании с ФИО4 в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю штрафа в размере 800 руб. (л.д.92-93,95-96,98-99,103-111). 

Постановления о возбуждении вышеуказанный исполнительных производств направлены в адрес ФИО4 посредством ЛК ЕПГУ системы электронного документооборота в личный кабинет единого портала «Госуслуги» (л.д.94,97,100).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником ФИО4 зарегистрировано транспортное средство марки «ФИО3 Крузер», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.137).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении, в том числе, транспортного средства «ФИО3 Крузер», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.120-121).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. С указанным постановлением должник ФИО8 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122).

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, аресту (описи) подвергнуто транспортное средство «ФИО3», государственный регистрационный знак 

<

***>, 2003 года выпуска, изъятое у ФИО2, без права пользования (л.д.141-143).

Предъявляя заявленные требования, административный истец ФИО2 указала, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО4 автомобиль марки «ФИО3», государственный регистрационный знак 

<

***>, 2003 года выпуска, действия судебного пристава о наложении ареста на транспортное средство, нарушают ее права, как собственника транспортного средства. В настоящее время административный истец не может поставить автомобиль на регистрационный учет, в связи наложением ограничений.

В статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Оценивая доводы административного истца, суд учитывает, что ФИО2 не является стороной (участником) исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4

Права и свободы административного истца, как иного лица, не стороны исполнительного производства, не нарушены действиями судебного пристава при составлении акта о наложении ареста на имущество; само по себе наличие запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а также его последующий арест, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

На момент ареста и изъятия у ФИО2 транспортного средства «ФИО3 Крузер», государственный регистрационный знак 

<

***>, судебному приставу-исполнителю был представлен ответ на запрос из МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, согласно которому ФИО3 Крузер», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит на праве собственности ФИО8, в связи с чем, у административного ответчика имелись основания для совершения указанных действий с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Исполнительное действие в виде ареста в отношении спорного автомобиля направлено на сохранность имущества и на ограничение права должника распоряжаться принадлежащим ему автомобилем путем его отчуждения другим лицам.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль являются правомерными, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Судебный пристав-исполнитель обоснованной руководствовался сведениями о регистрации транспортного средства, поступившего по межведомственному запросу из МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю.

Предусмотренная действующим законодательством защита прав других лиц при совершении исполнительных действий реализуется иными способами, в частности согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На дату рассмотрения настоящего дела не имеется вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, защита прав других лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, при совершении исполнительных действий, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, осуществляется путем обращения заинтересованных лиц в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Доводы административного истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения. При этом, в случае если административный истец полагает свои права нарушенными, она не лишена возможности защищать их установленными способами, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в аресте и изъятии, принадлежащего ФИО2 транспортного средства «ФИО3 Крузер», государственный регистрационный знак 

<

***>, оформленных актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО7, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконными действий, выразившихся в аресте и изъятии транспортного средства «ФИО3 Крузер», государственный регистрационный знак 

<

***> в рамках исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ФИО4, отказать в связи с необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись 

Копия верна:

Судья О.В. Штакес