Дело № 1-197/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 3 мая 2023 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Кикиной А.В., 

при секретаре Кузнецове Ю.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Любимовой Е.О., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Желая уклониться от соблюдения порядка получения права управления транспортными средствами в Российской Федерации, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное точное время и дату, через сеть Интернет, незаконно приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее ему право управлять транспортными средствами. Затем, имея умысел на незаконное использование заведомо подложного водительского удостоверения № ФИО2 в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил водительское удостоверение № на имя ФИО1, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего использования.

ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в №, находясь на 

<

адрес>, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, умышленно, предъявил сотрудникам ОСБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес> имеющееся у него подложное водительское удостоверение № на имя ФИО1, выданное ГИБДД 

<

адрес>, бланк которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не предприятием Гознак, осуществляющим выпуск данной продукции на территории РФ, а выполнен способом струйной печати, с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования, серия и номер выполнены способом цветной электрофотографии, с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования, каких-либо изменений первоначального содержания в представленном документе не обнаружено.

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал и сообщил суду, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель, защитник против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 заявленным с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Также суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалификацию его действий правильной.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, а также данную подсудимым явку с повинной, поскольку не может признать ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как явка была написана после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, т.е. в условиях очевидности. 

В судебном заседании документально не подтверждены иные факты, которые могли быть судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет, исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ. Суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде в виде ограничения свободы. Данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 4 месяца. 

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – 

<

адрес>. Возложить обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу в виде 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Тамбовским областным судом.

Судья А.В. Кикина