Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 1-307/2021 Судья: Рыбальченко О.Г. 

Рег. № 22-3302/202

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 мая 2021 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Полывяный В.Г. 

при секретаре Плакунове А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В.,

осужденного Иванова Д.В.,

адвоката Дадашова А.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорева С.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 года, которым 

Иванов Дмитрий Викторович, 

<

сведения о личности > ранее судимый: 

20 июня 2016 года Калининским районным Санкт-Петербурга по ст.228.1 ч.1, 228 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, освобожден по отбытию наказания 15 мая 2020 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Иванова Д.В. возложено исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, быть трудоустроенным или состоять на учете в Центре занятости населения в период всего испытательного срока.

Мера пресечения Иванову Д.В. в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда. 

Взыскано с Иванова Д.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 10 339 рублей 16 копеек.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Дадашова А.А.о и осужденного Иванова Д.В., не возражавших против удовлетворения представления, 

УСТАНОВИЛ

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда о виновности Иванова Д.В. в совершении преступления, юридическую квалификацию содеянного, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Отмечает, что во вводной части приговора указано на наличие у Иванова Д.В. судимости по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2008 года и по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2010 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2010 года Иванову Д.В. в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2008 года (3 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, со штрафом 5000 руб.), окончательное наказание определено в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, со штрафом 15 000 руб., Иванов Д.В. освобожден по отбытии наказания 12 августа 2014 года. 

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Поскольку судимости Иванова Д.В. по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2008 года и по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2010 года на момент совершения им настоящего преступления (17 августа 2020 года) погашены, указание их в приговоре суда является неправомерным.

Таким образом, прокурор полагает, что при вынесении приговора и назначении наказания судом незаконно учтены погашенные судимости Иванова Д.В., в связи с чем приговор подлежит изменению, а назначенное наказание – снижению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор, согласно части 2 указанной статьи, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, обжалуемый приговор вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Как следует из части 4 ст. 304 УК РФ во вводной части приговора указываются: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела;

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», судам следует иметь в виду, что в статье 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора.

При этом к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).

В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере не отбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Как усматривается из вводной части приговора, суд указал на судимости Иванова Д.В., а именно, что:

14 мая 2009 года он осужден Калининским районным Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом 5000 рублей;

17 февраля 2010 года он осужден Калининским районным Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 15 000 рублей, освобожден по отбытию наказания 12 августа 2014 года,

Вместе с тем, как следует из материалов дела, приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2010 года Иванову Д.В. в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2008 года (3 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, со штрафом 5000 руб.), окончательное наказание определено в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, со штрафом 15 000 руб., Иванов Д.В. освобожден по отбытии наказания 12 августа 2014 года. 

При этом на момент совершения Ивановым Д.В. преступления, (17 августа 2020 года), за которое он осужден обжалуемым приговором, указанные судимости, в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ (в прежней редакции) были погашены.

Таким образом, неправильное применение уголовного закона в соответствии с требованиями части 3 ст.389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

Вместе с тем, изменяя приговор в части исключения из его вводной части указания на погашенные судимости, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Иванову Д.В. наказание снижению не подлежит, поскольку суд в приговоре сослался на наличие в его действиях рецидива преступлений, который обусловлен наличием у него других - непогашенных судимостей (20 июня 2016 года осужден Калининским районным Санкт-Петербурга по ст.228.1 ч.1, 228 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК особого режима). При этом конкретных сведений о том, что именно погашенные судимости, которые суд необоснованно указал во вводной части приговора, каким-то образом повлияли на вид и размер назначенного наказания, приговор не содержит.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при назначении осужденному Иванову Д.В. наказания требования закона, в том числе ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, данных о его личности, состоянии его здоровья, роде его занятий, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Учитывая, что допущенное нарушение может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без нарушения прав и законных интересов подсудимого, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого полагает возможным исключить из вводной части приговора указания на погашенные судимости Иванова Д.В. 

В остальном приговор суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 398.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 года в отношении Иванова Дмитрия Викторовича - изменить.

Во вводной части исключить указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2008 года и по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2010 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Лицо, содержащееся под стражей вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Судья: