66RS0006-01-2019-003352-54 Дело № 2-3705/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Юриной В.В., 

при участии истца ФИО1,

представителя истца адвоката Мелекесовой С.М.,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о признании решений общего собрания собственников помещений в комплексе апартаментов ничтожными, 

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании ничтожными решений общего собрания собственников помещений в комплексе апартаментов в доме, расположенном по адресу: 

<

 адрес >, оформленных протоколом от 26.06.2019.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками нежилых помещений, находящихся в комплексе апартаментов в доме 

<

 адрес >. 12.07.2019 истцам стало известно о наличии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в комплексе апартаментов, проведенного в форме очно-заочного голосования от 26.06.2019.Истцы и иные собственники помещений в многоквартирном доме о предстоящем собрании не извещались. Согласно протоколу общего собрания от 26.06.2019, количество голосов собственников помещений в комплексе апартаментов, принявших участие в голосовании соответствует 11 137, 30 кв.м, что составляет 54,38 % от общего количества голосов собственников помещений (общее количество голосов собственников составляет 20 480,30 кв.м). По имеющейся у истцов информации, в действительности никакого собрания собственников ответчиком не проводилось. Результаты голосования в протоколе были сфальсифицированы. Таким образом, решения, принятые общим собранием и отраженные в протоколе от 26.06.2019, приняты в отсутствие необходимого кворума для принятия таких решений, что влечет их ничтожность. Учитывая, что ни один из истцов не принимал участие в собрании, они вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Истец ФИО1, представитель истцов по ордеру адвокат Мелекесова С.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что копию протокола общего собрания собственников апартаментов от 26.06.2019 истцам передал собственник нежилого помещения 

<

 № > в данном доме И.В.В., которому указанный протокол был направлен представителем ООО «УК ЖК «Адмиральский» М.А. на его электронную почту 11.07.2019 по заявлению от 16.06.2019 за 

<

 № >, которое он передавал мастеру участка П.М.Ю. Несмотря на то, что помещения являются нежилыми, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации применимы к данным правоотношениям по вопросу проведения общих собраний собственников, что следует из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания». Сначала комплексом апартаментов управляла организация ООО УК «Юг-Энерго», собственники провели общее собрание с 07.03.2018 по 01.04.2018 о расторжении договора управления с ООО УК «Юг-Энерго», о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК ЖК «Адмиральский», об утверждении формы договора управления, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 01.04.2018. В дальнейшем собственники нежилых помещений стали недовольны работой ООО «УК ЖК «Адмиральский», и в период с 21.03.2019 по 12.05.2019 провели общее собрание о расторжении договора управления с ООО «УК ЖК Адмиральский» и выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Лига ЖКХ Запад», что следует из протокола общего собрания от 21.05.2019. ООО «УК ЖК «Адмиральский» был направлен данный протокол с требованием о расторжении договора управления и передачи всей документации по дому новой управляющей организации. Для того, чтобы воспрепятствовать этому было, якобы, проведено оспариваемое собрание, сфальсифицированы результаты голосования, для того, чтобы ООО «УК ЖК «Адмиральский» продолжил управлять данным домом. В связи с тем, что собственники дома не желают, чтобы им управляла ООО «УК ЖК «Адмиральский», выбрали в качестве управляющей организации другую компанию, их права нарушены принятыми на оспариваемом собрании решениями, в том числе о подтверждении полномочий ООО УК «ЖК «Адмиральский» по управлению общим имуществом комплекса апартаментов.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще по месту жительства по адресу: 

<

 адрес >, лично расписалась на уведомлении, причина неявки не известна. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО5 подписывала какие - то документы, даты собрания она не помнит, собрание проводилось при участии прежнего руководства ООО «УК ЖК «Адмиральский», ответчик уверена, что дата на протоколе стоит другая, все документы по собранию она передала в ООО «УК ЖК «Адмиральский», считает, что нормы жилищного законодательства не применимы к данным правоотношениям, поскольку данный дом является не многоквартирным, а комплексом апартаментов, следует применять Гражданский кодекс Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖК «Адмиральский» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не поддержала, пояснила, что обслуживание комплекса апартаментов происходит на основании договоров, заключенных с собственниками помещений. Управляющая компания была назначена застройщиком, после приемки нежилого помещения управляющая компания заключила договоры с собственниками, поэтому подтверждением полномочий управляющей организации по управлению комплексом апартаментов являются договоры с собственниками нежилых помещений, что подтверждается реестром заключенных договоров. Ответчик ФИО5 проводила несколько собраний в 2016,2017 годах, но по другим вопросам. В настоящее время сменилось руководство компанией, доля в уставном капитале была приобретена другим собственником, сменился учредитель и директор компании, сменились сотрудники, мастера П.М.Ю., М.А. в компании в настоящий момент нет. Согласно журналу заявок, начатому с августа 2019, заявление И.В.В. отсутствует. Документация по собранию 26.06.2019 в ООО «УК ЖК «Адмиральский» прежним руководством организации не передавалось, старый журнал заявок также не передавался.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заслушав истца, представителя истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Суд считает, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации применимы к данным правоотношениям по вопросу проведения общих собраний собственников, что следует из разъяснений абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», согласно которым, отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ. 

Согласно пункту 6 Постановления, по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания относится: 1) принятие решений об использовании фонда капитального ремонта; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; 2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. ч. 1, 2, 3, 4.1. ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании ч.ч. 3, 4, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 

<

 дд.мм.гггг >, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 37,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

 адрес > (т. 1 л.д. 7).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

 дд.мм.гггг > следует, что ФИО4 является собственником в праве общей совместной собственности на нежилое помещение общей площадью 87,3 кв.м по адресу: 

<

 адрес > (т. 1 л.д. 8).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

 дд.мм.гггг >, ФИО5 является собственником нежилого помещения общей площадью 37,4 кв.м по адресу: 

<

 адрес > (т. 2 л.д. 155).

К доводам представителя третьего лица о том, что подтверждением полномочий управляющей организации по управлению комплексом апартаментов являются договоры с собственниками нежилых помещений, при этом в решении общего собрания собственников нежилых помещений в здании о выборе управляющей организации нет необходимости и такого собрания не проводилось, суд относится критически. 

При этом предоставление полномочий на управление, в любом случае, не может быть предоставлено иначе, чем в связи с решением принятым на общем собрании собственников помещений, находящихся в здании, которые вправе определять порядок управления общим имуществом и несения расходов на его содержание, эксплуатацию и ремонт, оплате коммунальных услуг и т.д. Данное решение является первичным.

Данные доводы третьего лица ООО «УК ЖК «Адмиральский» опровергаются протоколом 

<

 № > от 01.04.2018 внеочередного общего очно-заочного собрания собственников помещений в доме по адресу: 

<

 адрес > по вопросам повестки дня, в том числе о выборе «УК ЖК «Адмиральский» в качестве управляющей организации, а также по вопросам об использовании общего имущества дома (т. 2 л.д. 202-204). 

Согласно копии протокола 

<

 № > общего собрания собственников помещений в комплексе апартаментов в доме 

<

 адрес > от 26.06.2019, инициатором собрания указана ФИО5- собственник помещения 

<

 № >. Общая площадь помещений в комплексе апартаментов без площади мест общего использования составляет 20 480,30 кв.м, форма проведения собрания очно-заочная, очная часть собрания проводилась 02.04.2019 с 19:00 до 20:00 по адресу: 

<

 адрес > (первый подъезд), заочная часть собрания состоялась в с 9:00 03.04.2019 по 18:00 15.06.2019. Место передачи бланков для голосования по адресу: 

<

 адрес > (офис начальника участка). В очном этапе собрания приняли участие 11 физических лиц, председатель собрания ФИО5 - собственник помещения 

<

 № >, секретарь собрания - ФИО6 - собственник помещения 

<

 № >. Счетная комиссия: ФИО5, ФИО6 В собрании приняли участие собственники помещений обладающие 11137,30 кв.м, что составило 54,38% от общего числа голосов собственников помещений. Место хранения протоколов и решений собрания собственников МКД у инициатора собрания по адресу: 

<

 адрес >.

Приняты решения по вопросам повестки дня собрания: о выборе председателя, секретаря собрания, счетной комиссии; о подтверждении полномочий ООО «УК ЖК «Адмиральский» по управлению комплекса апартаментов по 

<

 адрес >; о поручении ООО «УК ЖК «Адмиральский» заключить договор с частным охранным предприятием. Ежемесячные расходы на услуги «Охрана» осуществлять за счет средств собственников и включать в единую квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой, рассчитав равными долями по количеству нежилых помещений, исходя из расценок подрядной организации, с возможной корректировкой стоимости не более 10% в год; об утверждении состава наряда дежурной смены - 1 сотрудник: охранник - оператор на стационарном посту с периодичным обходом. Утверждена стоимость дополнительной услуги «охрана»- 198 руб./с помещения в месяц; о поручении ООО «УК ЖК «Адмиральский» заключить договор на установку камер видеонаблюдения на территории дома 

<

 адрес >. Утвердить сметную стоимость на установку камер видеонаблюдения в размере 551 720 руб., определить источник финансирования в размере 100000 руб. средства, выделенные ООО «УК ЖК «Адмиральский», 451 720 руб. - за счет средств, накопленных по статье «капитальный ремонт»; о поручении ООО «УК ЖК «Адмиральский» заключить договор на обслуживание системы видеонаблюдения в комплексе апартаментов. Ежемесячные расходы на услугу «Обслуживание системы видеонаблюдения» осуществлять за счет средств собственников и включать в единую квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой, рассчитав равными долями по количеству нежилых помещений, исходя из расценок подрядной организации, с возможной корректировкой стоимости не более 10% один раз в год (не более 40 руб. с одного помещения); о необходимости заключения собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами; об определении места хранения протокола по результатам общего собрания собственников - у инициатора собрания (т. 1 л.д. 9-15).

Согласно ответа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 01.10.2019 на судебный запрос, в порядке ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в Департамент подлинники (заверенные копии) решений и протокол от 26.06.2019 

<

 № > общего собрания собственников здания по адресу; 

<

 адрес > по вопросу выбора управляющей компании, не поступали (т. 1 л.д. 42). 

Представитель ответчика пояснил, что оригинала данного протокола у ФИО5 нет, она подписывала какой - то протокол, но дата проведения собрания была другая, все документы по собранию она передала в ООО «УК ЖК «Адмиральский». 

Представитель ООО «УК ЖК «Адмиральский» пояснила, что указанный протокол в управляющей компании отсутствует, на сайте ООО «УК ЖК «Адмиральский» не размещен, так как у управляющей организации нет обязанности размещать протоколы общих собраний собственников нежилых помещений в отношении комплекса апартаментов, в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области протоколы также не направляются по этой же причине. 

Суд критически относится к доводам представителя ответчика и третьего лица о том, что истцы не доказали, что данное собрание проводилось, поскольку протокол не реализован, отсутствует оригинал протокола, то нет предмета спора.

Суд считает, что истцами представлены доказательства проведения оспариваемого собрания, результаты которого были сфальсифицированы ответчиком, поскольку именно она указана инициатором данного собрания.

Как следует из уведомления от 22.03.2019, подписанного ФИО5, о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в комплексе апартаментов, расположенном по адресу: 

<

 адрес >, сообщалось, что по инициативе ФИО5 собственника апартаментов 

<

 № >, будет проводиться общее собрание собственников помещений в комплексе апартаментов по адресу: 

<

 адрес > форме очно-заочного голосования. Очный этап голосования состоится 02.04.2019 в 19:00, место проведения: 

<

 адрес > 1 подъезд, заочный этап голосования состоится с 09:00 03.04.2019 до 18:00 15.05.2019, бланк голосования необходимо подписать и передать до 18:00 15.05.2019 в почтовый ящик инициатора собрания - кв. 

<

 № >, по адресу 

<

 адрес > (офис начальника участка), скан-копию на электронную почту аdmiralskii@yandeх.ru. Повестка дня общего собрания: 1) о выборе председателя, секретаря собрания; 2) о выборе состава счетной комиссии; 3) о подтверждении полномочий ООО «УК ЖК «Адмиральский»; 4) о заключении договора с частным охранным предприятием; 5) о заключении договора на установку камер видеонаблюдения на территории дома 

<

 адрес >; 6) о заключении договора на обслуживание системы видеонаблюдения в комплексе апартаментов;7) о заключении прямых договоров по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО); 8) об определении места хранения протокола по результатам общего собрания собственников (т. 2 л.д. 198). 

Согласно бланку решения собственника помещения, по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании собственников помещений в комплексе апартаментов по 

<

 адрес >, которые были разложены по почтовым ящикам собственников, вопросы повестки дня идентичны тем, которые указаны в протоколе общего собрания от 26.06.2019 (т. 2 л.д. 199).

Как следует из скриншотов переписки от 10.04.2019 электронной почты ФИО5 на электронную почту Б.А.А., допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании 24.10.2019, ФИО5 предлагала заполнять два бюллетени голосования по собраниям, проводившимся по инициативе ФИО5, по инициативе Б.А.А., затем совместно посчитать бюллетени общих собраний, потом решить, кто будет управлять домом (т. 2 л.д. 188, 189), из чего следует, что параллельно в одном доме в одно и тоже время проводилось два собрания по выбору управляющих организаций, инициатором одного из которых, а именно оспариваемого, была ФИО5

В обосновании доводов о нарушении прав истцов и иных собственников помещений в комплексе апартаментов оспариваемым собранием, истцы приобщили копию протокола от 21.05.2019 собрания собственников помещений здания по 

<

 адрес > выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Лига ЖКХ Запад», проводившемся в период с 21.03.2019 по 12.05.2019 (т. 1 л.д. 240-249), о котором, как пояснили в судебном заседании представитель ответчика, представитель третьего лица, осведомлены. 

Как следует из заявления собственника помещения 

<

 № > по 

<

 адрес > И.В.В., адресованного управляющему ООО «УК ЖК Адмиральский» ФИО7, зарегистрированного за 

<

 № > от 17.06.2019 П.М.Ю., И.В.В. просил предоставить копию протокола общего собрания собственников апартаментов по 

<

 адрес >, инициированного ФИО5 и проведенного с 02.04.2019 по 15.05.2019 (т. 2 л.д. 152-153).

Согласно скриншоту со страницы в планшете iPad, который суд обозрел в судебном заседании,М.А. направила 11.07.2019 ответ на входящий 

<

 № > на электронную почту И.В.В. wik2110 в виде копии протокола оспариваемого общего собрания от 26.06.2019 (т. 2 л.д. 156).

К доводам представителя третьего лица о том, что П.М.Ю. и М.А. не являются сотрудниками управляющей организации ООО «УК ЖК Адмиральский», поэтому не доказано, что заявление И.В.В. было передано именно сотруднику управляющей компании и ответ получен от сотрудника данной компании, суд относится критически. То, что Н. является сотрудником ООО «УК ЖК Адмиральский» представителем ответчика не оспаривалось.

Из ответа Управляющей (ИП) ООО «УК ЖК «Адмиральский» от 22.02.2019 ФИО7, направленного Б.А.А., следует, что в комплексе апартаментов 

<

 адрес > имеется начальник участка П.М.Ю., в приложении был предоставлен оригинал протокола общего собрания 

<

 № > от 01.04.2018 (л.д. 200, 201).

Как следует из электронной переписки свидетеля И.В.В., 11.07.2019 он просил у 

<

 дд.мм.гггг > предоставить ему информацию о прочих услугах, как насчитывались суммы услуг помесячно, раскрыть все начисления, от М.А. пришел ответ, что в программе стоит В.Е.Н., прикладывалась выписка по лицевому счету с 01.04.2018 по 30.06.2019 (т. 2 л.д. 252).

Свидетель И.В.В. пояснил, что он знал, что собрание, инициированное ФИО5, проводится, так как в его почтовом ящике он нашел бланк голосования по собранию и уведомление. После окончания собрания, 17.06.2019 он решил узнать результаты голосования и подал заявление в офис ООО «УК ЖК «Адмиральский», мастер П.М.Ю. принял у него заявление и поставил входящий 

<

 № >. Согласно объявлению, 11.07.2019 был приемный день в офисе ООО «УК ЖК «Адмиральский» по начислениям, а также по собранию по благоустройству, текущим работам по дому (т. 2 л.д. 250), он пришел в офис управляющий компании по 

<

 адрес >, там он общался с девушкой - сотрудником, которая ему не представилась, ее должности он не знает, по поводу начислений, так как его лицевой счет был оформлен на бывшего собственника помещения В.Е.Н., все квитанции приходили на нее, И.В.В. купил у нее помещение и стал новым собственником и хотел, чтобы на его имя был оформлен лицевой счет. Он показал специалисту документы, подтверждающие его право собственности, и попросил распечатку с лицевого счета, а также протокол собрания, девушка позвонила в управляющую компанию и сказала свидетелю, что ему все вышлют на его электронную почту. Он вернулся домой и вскоре получил ответ на свою электронную почту, в том числе и протокол общего собрания от 26.06.2019.

Свидетель Б.А.А., допрошенная в судебном заседании 24.10.2019, пояснила, что она является председателем Совета дома и знает о проведении собраний собственников. В почтовые ящики были разложены уведомления о проведении собрания и бюллетени. 10.04.2019 от инициатора собрания ФИО5 по электронной почте поступило письмо с предложением совместно проводить подсчет голосов по собраниям. После оформления протокола собрания по избранию ООО «УК Лига ЖКХ Запад», по почтовым ящикам были разложены листовки, порочащие имя Б.А.А., сообщалось, что ее купила ООО «УК Лига ЖКХ Запад». Начальник участка П.М.Ю. и сотрудник управляющей компании Н. проводили обход с агитацией заполнить бюллетени в пользу подтверждения полномочий ООО «УК ЖК «Адмиральский». Б.А.А. хотела знать, как прошло голосование по собранию, инициированному ФИО5, и 03.07.2019 спросила об этом у Н., присутствующей на встрече собственников с депутатом ФИО8 ответила, что данный протокол уже запрошен собственником И.В.В., будет направлен на его электронную почту. Также Б.А.А. звонила ФИО5 и та сообщила ей, что она подписала протокол общего собрания о подтверждении полномочий ООО «УК ЖК «Адмиральский», кворум имелся. Н. раньше была сотрудником управляющей организации ООО «УК «Юг-Энерго», потом перешла работать в ООО «УК ЖК «Адмиральский», что следует из электронной переписки с ней по поводу согласования проекта договора поверки теплосчетчиков (т. 2л.д. 193, 194).

У суда отсутствуют основания не доверять пояснениям свидетелей, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам. 

Суд относится критически к представленному третьим лицом журналу входящих документов, начатому 20.08.2019, поскольку заявление И.В.В. было зарегистрировано за 

<

 № > 17.06.2019, то есть ранее, чем журнал был начат (т. 2 л.д. 210-218) и данное заявление в нем быть не могло.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт проведения собрания собственников помещений в комплексе апартаментов, оформленного протоколом от 26.06.2019.

Оригиналы, оспариваемого протокола, как и оригиналы листов голосования и других касающихся организации и проведения вышеуказанного общего собрания документов, в ходе рассмотрения спора ответчиком, третьим лицом суду не представлены. 

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не предоставил данные документы в связи с их отсутствием.

Суд приходит к выводу о фальсификации результатов общего собрания собственников нежилых помещений в комплексе апартаментов, оформленного протоколом от 26.06.2019, принимая во внимание отсутствие подлинных экземпляров протокола, листов голосования, что лишает суд возможности произвести подсчет кворума, и, учитывая доводы стороны истцов о том, что собственники против того, чтобы их домом управляло ООО «УК ЖК «Адмиральский», провели собрание по выбору другой управляющей организации.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о признании решений общего собрания собственников помещений в комплексе апартаментов ничтожными, удовлетворить.

Признать ничтожными решения общего собрания собственников помещений в комплексе апартаментов в доме, расположенном по адресу: 

<

 адрес >, оформленного протоколом от 26.06.2019.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья О.В. Хабарова 

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019.

Судья О.В. Хабарова