Уголовное дело № (№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Липецк 27 июня 2018 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Власовой И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Леоновой О.Н., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Сокур С.А., потерпевшей Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоз ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, со средним специальным образованием, работающего водителем 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пос. ФИО1, 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО3 19.02.2018 года в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 15 минут, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управляя в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, принадлежащим ему технически исправным автомобилем «CHERY Til TIGGO» регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении пл. Мира, со скоростью около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не дал должной оценки дорожной ситуации, проявил невнимательность и непредусмотрительность, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде находившихся на полосе движения в направлении пл. Мира Потерпевший №1 и ФИО6, устанавливающего знак аварийной остановки после ДТП с участием автомобилей «Дэу Нексиа» регистрационный знак М253М048 и «Дэу Нексиа» регистрационный знак Н9950Т48, располагавшихся частично на полосе движения в направлении пл. Мира, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего, по неосторожности напротив 

<

адрес> допустил наезд на ФИО6, после чего допустил наезд на автомобиль «Дэу Нексиа» регистрационный знак Н9950Т48 и Потерпевший №1, находившихся на полосе движения в направлении пл. Мира.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: в области головы - открытая черепно-мозговая травма - две ушибленные раны лобной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек лобной области справа с переходом на верхнее и нижнее веки справа и правую скуловую область, ссадина лобной области справа, ссадина лобно-скуловой области справа, перелом лобной кости справа с переходом на основание черепа, шлемообразное субарахноидальное кровоизлияние, внутрижелудочковое кровоизлияние, ушиб головного мозга. В области грудной клетки: тупая травма грудной клетки - кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки по заднебоковым поверхностям с обеих сторон, ушиб правого легкого. В области живота: тупая травма живота - множественные ссадины передней поверхности живота с обеих сторон, две ссадины передней поверхности живота слева, кровоизлияние в мягкие ткани живота по передней поверхности с обеих сторон, разрыв правой доли печени, внутрибрюшное кровотечение (гемоперитонеум 50 мл). Кровоподтек тыла правой кисти, два кровоподтека и пять ссадин тыла левой кисти, ссадина левого плеча, ссадины и кровоподтеки области обоих коленных суставов. Смерть ФИО6 наступила 19.02.2018 года в промежуток времени между 22 и 23 часами в результате тупой сочетанной травмы сопровождавшейся открытой черепно-мозговой травмой, тупой травмы грудной клетки и живота, ушибами и разрывами внутренних органов, переломами костей черепа, внутренним кровотечением. Данная травма состоит с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, контузионных очагов слева в области верхней извилины 2,5 мм, 2,7 мм и 7x5 мм, справа в затылочной области 2,0-2,8 мм, субдуральной гематомы справа в затылочной области 22x19 мм, толщиной слоя 1,6 мм, «ушибленной раны лобной области, ссадин мягких тканей головы, поверхностной раны спинки носа; травмы левой голени в виде «рваной» раны по внутренней поверхности средней трети голени, перелома в средней трети (то есть диафиза) большеберцовой кости со смещением, перелома головки малоберцовой кости со смещением отломков; ушиб задних сегментов верхней и нижней долей легких. Телесные повреждения повлекли развитие травматического шока 1 ст. Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, контузионных очагов слева в области верхней извилины 2,5 мм, 2,7 мм и 7x5 мм, справа в затылочной области 2,0-2,8 мм, субдуральной гематомы справа в затылочной области 22x19 мм, толщиной слоя 1,6 мм, «ушибленной раны лобной области, ссадин мягких тканей головы, поверхностной раны спинки носа, а также ушиб задних сегментов верхней и нижней долей легких у Потерпевший №1, расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Травма левой голени в виде «рваной» раны по внутренней поверхности средней трети голени, перелома в средней трети (то есть диафиза) большеберцовой кости со смещением, перелома головки малоберцовой кости со смещением отломков расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями ФИО3 нарушил требования п.п. 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в совершении выше указанного преступления признал полностью, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО3 понимают существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Сокур С.А. позицию своего подзащитного поддержала и просила уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотреть в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке не возражали.

Принимая во внимание, что наказания за инкриминируемое ФИО3 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО3 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд считает вину ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, направленного против безопасности движения, относящихся к категории преступлений средней тяжести, совершенных по неосторожности (ч.3 ст. 15 УК РФ), личность виновного и его положительные характеристики с места работы и с места жительства, регистрации (т. 2 л.д. 16, 44,55); то, что он не состоит на учётах психоневрологической больнице и в наркологическом диспансере (т.2 л.д. 45,46,49). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО3, все обстоятельства дела, мотивы, цели и способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, его состояние здоровья, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание по ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи. 

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении него в особом порядке,

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлять цели указанные в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждение совершение им новых преступлений.

Наряду с этим, принимая во внимание факт привлечения ФИО3 к уголовной ответственности впервые, с учетом тяжести и общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, учитывая его положительные характеристики, его возраст, состояние здоровья, раскаяние в содеянном и готовность возместить потерпевшим моральный и материальный вред, суд полагает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты без его изоляции от общества, вследствие чего наказание ему назначает с применение ст. 73 УК РФ, в условиях контроля специализированного государственного органа и возложением обязанностей способствующих его исправлению

ФИО3 также следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно наряду с основным наказанием будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО3 дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание, что ФИО3 длительное время работает по профессии водитель, которая является источником его дохода, иной профессии не имеет, и назначает ему указанное дополнительное наказание на минимальный срок, согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного и тяжестью совершённого им преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО3 при назначении наказания за содеянное положений ст.64 УК РФ суд не находит, как не находит оснований и для изменения категории, совершённого им преступления, на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в ее пользу 1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 34 510 рублей 25 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 полагали, что гражданский иск подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО3 гражданский иск потерпевшей в части возмещения материального ущерба признал в полном объеме, в части взыскания морального вреда признал частично, не возражал взыскать с него в пользу Потерпевший №2 400 000 рублей в счёт компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба в сумме 34 510 рублей 25 копеек. В остальной части в удовлетворении гражданского иска потерпевшей, подсудимый и его защитник просили отказать, в связи с несоразмерностью заявленных потерпевшей требований и степени тяжести вреда, причиненного ей.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, относительно гражданского иска, суд считает гражданский иск потерпевшей о компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, совершенного ФИО3 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1094 ГК РФ подлежат возмещению в пользу потерпевшей Потерпевший №2 расходы, понесенные ею на погребение супруга в сумме 34 510 рублей 25 копеек. Данные расходы относятся к разряду необходимых, целесообразно понесенных и компенсируемых расходов, подтверждены представленными документами, заявлены в разумных пределах и подлежат возмещению в пределах действия ст. 1094 ГК РФ с причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшей, суд учитывает степень вины ФИО3, а также степень нравственных страданий, причинённых потерпевшей, поскольку несомненно, что насильственной смертью ФИО6, его супруге были причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО3, суд учитывает материальное положение семьи подсудимого, требования разумности, справедливости и обоснованности. Оснований для освобождения ФИО3 от возмещения потерпевшей вреда суд не находит.

Вина подсудимого ФИО3 в причинении потерпевшей нравственных страданий, в связи со смертью ее супруга установлена судом. 

Учитывая, что противоправными действиями подсудимого потерпевшей причинены нравственные страдания и материальный ущерб суд в соответствии со ст.1094 ГК РФ, ст.151 и ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскивает с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО11 в счёт компенсации морального вреда - 400 000 рублей и в счет возмещения материального ущерба - 34 510 рублей 25 копеек, чем частично удовлетворяет исковые требования потерпевшей.

Процессуальных издержек по делу нет

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока - 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счёт компенсации морального вреда 400 000 рублей и в счет возмещения материального ущерба 34 510 рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства:

Автомобиль «Дэу Нексиа» регистрационный знак 

<

данные изъяты> находится на хранении у ФИО7 – предать ФИО7;

Автомобиль «CHERY Til TIGGO» регистрационный знак 

<

данные изъяты> находится на хранении у ФИО3 – передать ФИО3 ;

Автомобиль «Дэу Нексиа» регистрационный знак 

<

данные изъяты> находится на хранении у Потерпевший №2 – предать Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья И.В. Власова