Дело 

<

№*****>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Кулебаки 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

Нижегородской области 

Судья Кулебакского городского суда Нижегородской области Зуева Т.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой В.Н., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе директора МБОУ лицей №3 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кулебакского судебного района Нижегородской области от 08.06.2018 года о привлечении МБОУ лицей №3 по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кулебакского судебного района Нижегородской области от 08.06.2018 года, юридическое лицо Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение лицей №3 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения лицей №3 явилось невыполнение в установленный срок до 01.04.2018 года пунктов Предписания 

<

№*****> от 24.04.2017 года, выданного главным специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском Округе городе Выкса, Вознесенском районе, городском округе городе Кулебаки, Городском округе Навашинский ФИО2, об устранении выявленных нарушений, а именно не исполнены следующие требования предписания:

п. 1 - не проведен выборочный ремонт твердого покрытия на территории школы;

п. 3 - в классах №101, 103, 104, 105, 106, 108, 202, 203, 204, 205, 207, 208, 209, 210, 211, 213, 215 не обеспечена удельная площадь на 1 обучающегося не менее 2,5 кв.м.;

п. 8 (частично) - не заменен линолеум в кабинетах № 205 (математика) и № 206, рекреации 1 этажа, не отремонтированы полы в кабинетах № 213 и № 208, рекреации 2 этажа;

п. 13 (частично) - не оборудована механическая вентиляция в мастерских трудового обучения;

п. 21 - не организована 1-я перемена для питания продолжительностью не менее 20 минут (15 минут);

п. 24 - не приобретено на пищеблок дополнительное холодильное оборудование для фруктов, овощей;

п. 26 - на пищеблоке не исключены встречные потоки сырья и готовой продукции, не вынесен из сырой зоны холодильник для хранения готовой продукции (хранится соленая капуста для закусок, колбаса);

п. 29 - на момент обследования на пищеблоке отсутствовали маркировочные ярлыки на морковь и лук.

В связи с чем, 22.05.2018 года был составлен протокол об административном правонарушении 

<

№*****>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кулебакского судебного района Нижегородской области от 08.06.2018 года, директором МБОУ лицей №3 ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в обосновании которой указано, что данное постановление вынесено без учёта всех обстоятельств по делу и существенно нарушает права и интересы учреждения.

По мнению заявителя жалобы, суд посчитал, что вина МБОУ лицей № 3 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №18170216 от 22.05.2018г., с которым директор МБОУ лицей № 3 согласилась и о чём собственноручно сделала запись в протоколе. Однако МБОУ лицей № 3 согласились только с тем, что имеется сам факт неисполнения предписания Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области. Но данное Предписание не могло и не может быть выполнено в силу объективных причин, которые они привели в судебном заседании, главной из которых является отсутствие бюджетного финансирования. МБОУ лицей № 3 является бюджетным учреждением, осуществляет свою деятельность в силу закона на основании утверждаемого учредителем муниципального задания и плана финансового-хозяйственной деятельности; в составе данных документов не имелось средств на выполнение работ, связанных с исполнением предписания Роспотребнадзора, а имеющиеся средства строго регламентированы на исполнение иных мероприятий; нецелевого расходования средств они допускать не имеют права. В судебном заседании ими было пояснено, что МБОУ лицей №3 неоднократно обращалось за выделением денежных средств, в том числе и необходимых для исполнения предписания, в Управление образования администрации г.о.г.Кулебаки, однако дополнительного финансирования выделено не было.

Считают, что в данном случае при не выделении дополнительного финансирования имеет место невозможность исполнения предписания, поскольку иного привлечения денежных средств, кроме как выделяемых учредителем, не имеется. Полагают, что при сложившихся обстоятельствах в данной ситуации применима норма части 4 статьи 24.5 КоАП РФ и имеются все основания для прекращения административного дела в отношении МБОУ лицей №3.

Кроме того, указывают, что Кодексом об административных правонарушениях РФ (ст.2.9) предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. В данном случае при применении малозначительности считают, должно быть учтено, что для исполнения предписания необходимы дополнительные денежные средства, что руководитель МБОУ лицей №3 в установленном порядке обращался за их выделением к учредителю, однако дополнительного финансирования направлено не было. Руководитель МБОУ лицей №3 своими действиями по обращению за финансированием предпринял все необходимые меры для исполнения данного предписания, но без выделения дополнительных денежных средств его исполнение невозможно. Кроме того, при рассмотрении данного дела в мировом суде были предоставлены документы о начатой работе по включению лицея в программу капитального ремонта, что делает нецелесообразным ремонт полов в отдельных кабинетах и рекреации. 

Также заявитель жалобы указывает, что при применении судом норм о малозначительности также должно быть учтено, что данное административное правонарушение не причинило какого-либо существенного вреда охраняемым законом интересам государства и общества и не повлекло наступление, каких-либо негативных последствий. Выявленные нарушения не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, часть из них будут устранены при выделении дополнительного финансирования, а часть при проведении капитального ремонта школы (в письме от 20.04.18г. 

<

№*****> администрацией г.о.г.Кулебаки было сообщено о том, что вопрос о выделении средств на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания школы будет рассматриваться при формировании бюджета г.о.г.Кулебаки на 2019-2021г.г.». Данные нарушения не создают какой-либо угрозы жизни и здоровью людей, не представляют никакой опасности. В связи с этим сумма штрафа, даже если она является минимальной по данной статье, для учреждения значительная сумма; расход по её уплате никакими финансовыми документами не предусмотрен, т.е. будет являться дополнительным расходом. Таким образом, в случае если данное дело не будет прекращено с применением ст.24.5 КоАП РФ, считают возможным применение в отношений МБОУ лицей №3 малозначительности по совершённому правонарушению и освобождение от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9.КоАП РФ.

Доводы по прекращению дела на основании ст.24.5. КоАП РФ, а также по применению малозначительности (ст.2.9. КоАП РФ), заявителем жалобы не приводились в силу того, что наряду с отсутствием бюджетного финансирования, приводили иные объективные причины неисполнения предписания, надеялись, что судом они будут оценены и наступление административной ответственности не произойдёт.

Просит отменить постановление, вынесенное Мировым судьёй судебного участка №1 Кулебакского судебного района Нижегородской области 08.06.2018г. о привлечении МБОУ лицей №3 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 10 000 рублей и прекратить производство по данному делу на основании ст.24.5 КоАП РФ. В случае если оснований для применения ст.24.5 КоАП РФ судом установлено не будет, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ признать административное правонарушение малозначительным; освободить МБОУ лицей №3 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании директор МБОУ лицей №3 ФИО1 доводы жалобы поддержала, указала на отсутствие денежных средств для исполнения предписания. 

Представитель административного органа территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в г.о.г. Выкса, Вознесенском районе, г.о.г. Кулебаки, городском округе Навашинский в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не согласна с тем, что данное правонарушение является малозначительным, кроме того указала, что не исполнены в том числе и те мероприятия, которые не требуют капитальных вложений, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы административного дела, проверив сроки для обращения с жалобой на постановление, суд пришел к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что постановление об административном правонарушении, направленное в адрес МБОУ лицей №3, 16.06.2018 года принято в почтовом отделении по адресу получателя. Следующий за выходным днем 16.06.2018 года первый рабочий день приходится на 18.06.2018 года. Жалоба МБОУ лицей №3 подана мировому судье 27.06.2018 года. При указанных обстоятельствах, срок для обжалования постановления от 08.06.2018 года заявителем жалобы не пропущен. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.ст.30.1, 30.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжаловано в вышестоящий суд. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дело должно быть проверено в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, доказанная в установленном порядке. 

Как установлено при рассмотрении жалобы, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кулебакского судебного района Нижегородской области от 08.06.2018 года юридическое лицо МБОУ лицей №3 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 24.04.2017 года главным специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском Округе городе Выкса, Вознесенском районе, городском округе городе Кулебаки, Городском округе Навашинский ФИО2, в адрес юридического лица МБОУ лицей №3 выдано предписание об устранении выявленных нарушений, установлен срок до 01 апреля 2018 года. 

За невыполнение следующих требований предписания от 24.04.2017 года, а именно: п. 1 - не проведен выборочный ремонт твердого покрытия на территории школы; п. 3 - в классах №101, 103, 104, 105, 106, 108, 202, 203, 204, 205, 207, 208, 209, 210, 211, 213, 215 не обеспечена удельная площадь на 1 обучающегося не менее 2,5 кв.м.; п. 8 (частично) - не заменен линолеум в кабинетах № 205 (математика) и № 206, рекреации 1 этажа, не отремонтированы полы в кабинетах № 213 и № 208, рекреации 2 этажа; п. 13 (частично) - не оборудована механическая вентиляция в мастерских трудового обучения; п. 21 - не организована 1-я перемена для питания продолжительностью не менее 20 минут (15 минут); п. 24 - не приобретено на пищеблок дополнительное холодильное оборудование для фруктов, овощей; п. 26 - на пищеблоке не исключены встречные потоки сырья и готовой продукции, не вынесен из сырой зоны холодильник для хранения готовой продукции (хранится соленая капуста для закусок, колбаса); п. 29 - на момент обследования на пищеблоке отсутствовали маркировочные ярлыки на морковь и лук, 22.05.2018 года составлен протокол 

<

№*****> об административном правонарушении в отношении юридического лица МБОУ лицей №3 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ст.2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица МБОУ лицей №3 квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства мировой судья обоснованно пришел к выводу о законности предписания главного специалиста - эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском Округе городе Выкса, Вознесенском районе, городском округе городе Кулебаки, Городском округе Навашинский ФИО2 

<

№*****> от 24.04.2017 года и доказанности вины юридического лица в невыполнении в установленный срок требований данного предписания.

Кроме того, само юридическое лицо МБОУ лицей №3 факт невыполнения в установленный срок требований, изложенных в предписании от 24.04.2017 года, не отрицает.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, установленной КоАП РФ, и прав юридического лица – МБОУ лицей №3, при составлении протокола об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей основано на материалах дела, судом дана правовая оценка представленным доказательствам, постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствие с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, наказание юридическому лицу назначено по общим правилам назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о принятии МБОУ лицей №3 всех зависящих мер по устранению содержащихся в предписании нарушений, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор. Допущенные нарушения, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Данных, подтверждающих, что предписание от 24.04.2017 года 

<

№*****> обжаловалось юридическим лицом, в материалах дела не имеется. Сведений о том, что МБОУ лицей №3 обращался с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о применении ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам по настоящему делу также неприменимы.

Остальные доводы, изложенные в жалобе заявителя так же были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и им дана надлежащая мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Кроме того, доводы, указанные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, всесторонне исследованных и оцененных мировым судьей, к несогласию с изложенными в постановлении выводами по существу предмета судебного разбирательства и направлены исключительно на переоценку доказательств, в связи с чем, не являются предусмотренным КоАП РФ основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении МБОУ лицей №3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, нашел подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании чего вывод мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в силу чего, обстоятельств, исключающих производство по делу и влекущих прекращение производства по делу не имеется, что свидетельствует о законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности, отсутствии оснований для его отмены, доводы заявителя жалобы, являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кулебакского судебного района Нижегородской области от 08 июня 2018 года, которым юридическое лицо МБОУ лицей №3 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу директора МБОУ лицей №3 ФИО1 на данное постановление- без удовлетворения. 

Судья Зуева Т.В.