Дело № 2-173/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Мичуринск 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Сергеева А.К.,

при секретаре - Мосоловой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО3,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о принятии наследства, признании наследника принявшим наследство, а ранее выданных свидетельств о праве на наследство недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

.... ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о принятии наследства, признании наследника принявшим наследство, а ранее выданных свидетельств о праве на наследство недействительными. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что её родители - ФИО3 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ..... У них имелись совместные денежные средства на банковских счетах, открытых на имя ФИО6, помимо этого совместной собственностью ее родителей являлись квартира в ..., ш. ..., ...-б, ..., жилой дом и земельный участок в ..., автомобиль марки ВАЗ 210740 2008 года выпуска. В соответствии со свидетельством о смерти I-КС ... от .... ФИО3 умерла ..... ФИО6 умер ..... Указала, что указанное совместно нажитое ее родителями имущество после смерти ФИО3 должно было быть в равных долях между нею и ее отцом - ФИО6, в связи с чем просила суд признать ее наследником, принявшим наследство, признать недействительными свидетельства о праве на наследство ФИО6, выданные нотариусом ФИО7 недействительными. 

Определением суда от 05.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО5 - собственник ...-б по ул. ....

Определением суда от 03.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области.

Определением суда от 23.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариусы ФИО7 и ФИО8

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель - ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. В обоснование требований пояснили, что ФИО1 не приняла наследство своей матери в полном объеме, по мнению стороны истца отцом ФИО1 было составлено завещательное распоряжение по принадлежащим ему счетам в пользу истца, в соответствии с которым она имеет право на денежные средства на его счетах в порядке наследования, также указали, что совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО6 является также дом и земельный участок по ..., доля в указанном имуществе принадлежала матери истца - ФИО3 и эта доля должна была быть наследована истцом. Также указали, что считают, что совместным имуществом родителей истца является ...-б по ул. ... по тем основаниям, что указанная квартира предоставлялась не только отцу истца, а и его семье, то есть и ФИО3 - матери истца и ФИО1, если бы нотариус ФИО8 правильно бы оформил свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3, ФИО1 приняла наследство по закону после смерти ее матери и вместе с отцом, как положено по закону, после смерти отца ...., ФИО1 приняла по факту долю в квартире, как наследство после смерти ее родителей. В отношении автомобиля ВАЗ 210740 2008 года выпуска указали со ссылкой на ст. 1184 ГК РФ, что наследование имущества, предоставленного наследодателю государством или муниципальным образованием на льготных условиях входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, в связи с чем должна была быть выделена доля матери истца в указанном имуществе. Также в обоснование к признанию недействительных свидетельств о праве на наследство при расчете обязательной доли не была принята в расчет рыночная стоимость наследуемого имущества.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, интересы ответчика в суде представлял на основании доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать, указал, что мать истца - ФИО3 умерла в 2009 года, а ...-б по ул. ... появилась как объект недвижимости после строительства дома в 2012 году и она не является совместно нажитым имуществом, также указал, что истец просит суд выделить часть дома и земельного участка по адресу ..., при том, что дом по указанному адресу построен в 1952 году, а отец женился второй раз на матери истца в 1955 году, через три года после его регистрации и дом был оформлен на отца, также указал, что истец просит выделить материнскую долю, а по завещанию ей уже дом принадлежит полностью вместе с земельным участком. Указал, что ранее Мичуринским городским судом были рассмотрены дела по искам и заявлениям ФИО1 и уже есть решения суда и по банковским счета ФИО6, и по завещанию, которым ФИО6 завещал квартиру ему, а дом и земельный участок - истцу. Все решения вступили в законную силу, однако истец принимает все средства, что не исполнять решения суда, препятствует ему и ответчику ФИО5 в пользовании квартирой, не отдает ключи, несмотря на имеющееся решение суда.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, пояснила суду, что в соответствии с договором дарения от .... она является собственником ...-б по ул. ..., однако до настоящего времени не может пользоваться принадлежащим ей имуществом, так как истцом - ФИО1 создаются различные препятствия, подаются заявления в суд, при рассмотрении дел накладывается арест на указанное имущество, судом уже рассматривалось и дело по завещанию ФИО6, завещание признано действительным, и по банковым счетам уже есть решение, все решения вступили в законную силу. Указала, что дом по ... построен при жизни матери ФИО3 во время брака с первой женой в 1952 году и не является совместно нажитым имуществом с матерью истца, также не является совместно нажитым имуществом машина, которая выдана государством по Президентской программе, ФИО6 - как ветерану ВОВ, безвозмездно, а значит не входит в наследственную массу. Также указала, что ФИО3 умерла в 2009 года, а ...-б по ул. ... появилась как объект недвижимости после строительства дома в 2012 году и никак не может быть наследством ФИО3, так как является собственностью исключительно ФИО6, которое он завещал ее отцу - ФИО3 Пояснила суду, что ФИО1 уже получила все денежные средства, которые ей причитаются в денежных средствах на счетах ФИО6, судом уже выделена ее доля, которую истец получила от матери и она фактически получила эту сумму.

Представитель ответчика - Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области - в судебное заседание не явился, о времени месте заседания уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым полагался в разрешении спора на усмотрении суда, указал, что на основании Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Закона Тамбовской области от 30.03.2009 № 511-3 «О предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» и постановлением администрации области от 24.12.2015 № 1542 «Об утверждении порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» управление предоставляет гражданам меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета.

ФИО6, .... года рождения, через органы исполнительной власти, ведающие вопросами социальной защиты населения был выдан .... бесплатно автомобиль ...

Также ФИО6 02.11.2010 была предоставлена мера социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в размере 844200,00 рублей.

На указанную денежную сумму ФИО6 приобрел жилое помещение общей площадью 35,86 кв.м., расположенное по адресу: ... А.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус ФИО7 представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражение на исковое заявление ФИО1, в котором указала, что 3 ноября 2015 года по заявлению о принятии наследства ФИО3 заведено наследственное дело ... к имуществу ФИО6, умершего ..... В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО3, действовавший также от имени ФИО4 по доверенности. Наследство приняли:

ФИО3 - по завещанию и по закону;

ФИО1 - по всем основаниям;

ФИО4 - по закону.

Требования о выделении обязательной доли в наследстве заявили: ФИО1 и ФИО4.

В составе наследства наследниками было указано следующее имущество;

- квартира в ..., ..., ..., принадлежавшая наследодателю на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома (объекта недвижимости) ... от ...., дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве жилого дома (объекта недвижимости) от .... ... от ...., акта приема-передачи квартиры от ...., право зарегистрировано в ЕГРН ....;

- жилой дом в ..., принадлежавший наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю ... от .... и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ...., право зарегистрировано ....;

- земельный участок в ..., принадлежавший наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю ... от ...., право зарегистрировано в ЕГНР .....

- автомобиль марки ... года выпуска, приобретенный наследодателем на основании Государственного контракта, заключенного Министерством здравоохранения и социального развития РФ с ОАО Автоваз от .... ...-ПД/61541 и в соответствии с постановлением Правительства РФ от .... ... бесплатно и в собственность;

- денежные вклады в ПАО Сбербанк.

Супруга ФИО6 - ФИО3 умерла ..... Учитывая требования п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, ст. 131 ГК РФ - квартира в ..., ш. ... ...Б, ..., жилой дом и земельный участок в ...А, а также автомобиль ВАЗ ... не являются совместным имуществом ФИО6 и ФИО3.

В материалах наследственного дела имеется представленная ФИО1 копия решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от .... ..., которым в состав наследства ФИО3 включена 1/2доля денежных средств во вкладах ФИО6 в ПАО Сбербанк. То есть, супружеская доля ФИО3 во вкладах ФИО6 уже выделена судом. 

Нотариус ФИО7 пояснила, что в материалах наследственного дела имеются выписки из отчетов о рыночной стоимости квартиры, жилого дома и земельного участка, представленные ФИО1, а также выписка из отчета о рыночной стоимости автомобиля, представленная ФИО3. Рыночная оценка всех объектов проводилась Мичуринской оценочно-консультационной фирмой ООО «Агро-Эксперт».

На основании рыночной стоимости наследственного имущества нотариусом был произведен расчет обязательных долей, причитающихся ФИО1 и ФИО4. При проведении расчета учитывалось решение Мичуринского городского суда от .... ..., из суммы вкладов ФИО6 согласно ответа ПАО Сбербанк о состоянии счетов умершего на дату его смерти была вычтена сумма денежных средств, вошедшая в супружескую долю ФИО3.

Нотариус ФИО7 указала, что 22 сентября 2018 года ФИО1 обратилась к ней с заявлением о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство в связи с тем, что она намерена обращаться в суд для разрешения спора об оценке наследственного имущества. Однако в установленный законом десятидневный срок из суда каких-либо сообщений о поступивших заявлениях ФИО1 она не получила, т.е. ФИО1 расчет обязательных долей исходя из рыночной стоимости в установленный срок не оспаривала.

17.10.2018 года ФИО3, действуя за себя лично и по доверенности от имени ФИО4, обратился с заявлением с просьбой выдать свидетельства о праве на наследство в соответствии с расчетом обязательных долей по рыночной стоимости.

17 октября 2018 года были выданы свидетельства о праве на наследство:

- ФИО4: по ст. 1142 и 1149 ГК РФ на 329/1000 и по ст. 1142 на 671/3000 ГК РФ долей в праве на автомобиль ВАЗ 210740, по ст. 1142 и 1149 на 329/1000 и по ст. 1142 на 671/3000 вкладов в ПАО Сбербанк;

- ФИО3: по завещанию на квартиру в ..., ш. ..., ...Б, ..., по ст. 1142 на 671/3000 долю вкладов в ПАО Сбербанк и 371/300 долю в праве на автомобиль ВАЗ 210740.

Считает, что свидетельства о праве на наследство выданы в соответствии с требованиями закона, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено на основании материалов гражданского дела, что ФИО6 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с .... (свидетельство о браке ЮМ ... от ....)

Согласно свидетельству о рождении I-КС ... от .... ФИО1 является дочерью ФИО6 и ФИО3.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются детьми ФИО6 от первого брака.

В соответствии со свидетельством о смерти I-КС ... от .... ФИО3 умерла .....

Из свидетельства о смерти II -КС ... от .... следует, что ФИО6 умер ....

Исходя из представленных в судебное заседание материалов наследственного дела 3 ноября 2015 года по заявлению о принятии наследства ФИО3 нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело ... к имуществу ФИО6, умершего ..... В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО3, действовавший также от имени ФИО4 по доверенности. Наследство приняли:

ФИО3 - по завещанию и по закону;

ФИО1 - по всем основаниям;

ФИО4 - по закону.

Требования о выделении обязательной доли в наследстве заявили: ФИО1 и ФИО4.

В составе наследства наследниками было указано следующее имущество;

- квартира в ..., ш. ...-..., принадлежавшая наследодателю на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома (объекта недвижимости) ... от ...., дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве жилого дома (объекта недвижимости) от .... ... от ...., акта приема-передачи квартиры от ...., право зарегистрировано в ЕГРН ....;

- жилой дом в ..., принадлежавший наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю ... от .... и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ...., право зарегистрировано ....;

- земельный участок в ..., принадлежавший наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю ... от ...., право зарегистрировано в ЕГНР .....

- автомобиль марки ВАЗ 210740 2008 года выпуска, приобретенный наследодателем на основании Государственного контракта, заключенного Министерством здравоохранения и социального развития РФ с ОАО Автоваз от .... ...-ПД/61541 и в соответствии с постановлением Правительства РФ от .... ... бесплатно и в собственность;

- денежные вклады в ПАО Сбербанк.

ФИО6 на праве собственности принадлежали ...Б по ул. ... и жилой дом, земельный участок по ... А в .... Право собственности на имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельствами о регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... соответственно ....

ФИО6 при жизни распорядился своим имуществом и завещал квартиру по указанному адресу сыну ФИО3, а жилой дом и земельный участок по ... А в ... дочери ФИО1 - завещание ...7.

.... нотариусом ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство:

- ФИО4: по ст. 1142 и 1149 ГК РФ на 329/1000 (свидетельство ...5) и по ст. 1142 на 671/3000 ГК РФ долей в праве на автомобиль ВАЗ 210740 (свидетельство ...4), по ст. 1142 и 1149 на 329/1000 (свидетельство ...7) и по ст. 1142 на 671/3000 вкладов в ПАО Сбербанк (свидетельство ...6);

- ФИО3: по завещанию на квартиру в ..., ш. ..., ...Б, ... (свидетельство ...9), по ст. 1142 на 671/3000 долю вкладов в ПАО Сбербанк (...) и на 371/300 долю в праве на автомобиль ВАЗ 210740 (свидетельство ...9).

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником ... по ул. ... на основании договора дарения от ...., удостоверенного нотариусом ФИО9 - является ФИО5.

В соответствии с материалами наследственного дела ..., заведенного нотариусом ФИО8 после смерти ФИО3, умершей ...., наследниками умершей являлись ФИО6 и ФИО1 - истец по настоящему делу, нотариусом ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле в праве на денежные средства на имя ФИО1. Наследство в виде дома и земельного участка по адресу: ... «А» фактически принял ФИО6, который, в свою очередь, умер .....

В силу ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

На основании ст. 1142, 1141 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу ст. 1128 ГК РФ, права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В отношении заявленных ФИО1 исковых требований относительно денежных средств, находившихся на счетах ФИО6, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ранее Мичуринским городским судом рассматривалось гражданское дело ... по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о включении в состав наследства 1/2 доли денежных средств и признании права собственности на 1/4 доли денежных средств во вкладах в порядке наследования. При рассмотрении указанного дела было установлено, что денежный вклад на сумму 566285 руб. 86 коп. принадлежал ФИО3 и ФИО6 на праве совместной собственности; супружеская доля ФИО3 в данном имуществе составляла 283142,94 руб., в связи с чем 1/2 доля данных денежных средств, которая составляет 141571,46 руб., перешла к ее дочери ФИО1, в установленном законом порядке принявшей открывшееся после смерти ФИО3 наследство.

Решением суда от .... исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В состав наследства ФИО3, умершей .... включены 1/2 доли денежных средств во вкладах на имя ФИО6, .... года рождения, имевшиеся в Мичуринском отделении ... Тамбовского отделения ... ОАО «Сбербанк России» по стоянию на .....

Признано за ФИО1 право собственности в порядке наследования на денежные средства в сумме 141571,46 (сто сорок одна тысяча пятьсот семьдесят один руб. 46 коп.) рублей солидарно, находящиеся на счетах: № (1/122409) 42... в подразделении ... ПАО "Сбербанк", ... в подразделении ... ПАО "Сбербанк", ... в подразделении ... ПАО "Сбербанк", ... в подразделении ... ПАО "Сбербанк", открытых на имя ФИО6, .... года рождения.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Истцом в настоящем гражданском деле были заявлены требования только в части денежных средств, не присужденных указанным решением суда, в обоснование истцом заявлено о возможном наличии ранее не учтенных ранее судом завещательных распоряжений, сделанных ФИО6 в пользу ФИО1 

В соответствии с ч.1 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ФИО1 и ее представителя были истребованы сведения по счетам ФИО6, однако каких-либо доказательств, подтверждающих наличие завещательных распоряжений, кроме распоряжения от ...., сделанного ФИО6 на имя ФИО3 в отношении денежных средств, находившихся на счетах ФИО6 представлено не было.

В соответствии со ст. 8.1 Федерального закона от .... N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации": если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Если лицо, указанное в распоряжении, умерло до дня смерти владельца вклада или в один день с ним, распоряжение на случай смерти утрачивает свою силу, находящиеся на вкладе денежные средства включаются в состав наследственного имущества владельца вклада и на порядок и условия их выдачи распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса. Если в распоряжении на случай смерти вкладчика в качестве получателя вклада указано более одного лица, данная норма применяется при условии, что все указанные лица умерли до дня, следующего за днем смерти владельца вклада.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 умерла до дня смерти ФИО6 - указанное завещательное распоряжение утратило силу.

В судебном заседании установлено, что в материалах наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО7, имеется представленная ФИО1 копия решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от .... ..., которым в состав наследства ФИО3 включена 1/2доля денежных средств во вкладах ФИО6 в ПАО Сбербанк. То есть, супружеская доля ФИО3 во вкладах ФИО6 уже выделена судом. Согласно расчету нотариуса учитывалось решение Мичуринского городского суда от .... ..., из суммы вкладов ФИО6 согласно ответу ПАО Сбербанк о состоянии счетов умершего на дату его смерти была вычтена сумма денежных средств, вошедшая в супружескую долю ФИО3.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

В отношении исковых требований, заявленных ФИО1 в отношении свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по ... А в ... суд исходит из следующего.

В соответствии с выписками из ЕГРН собственником жилого дома с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенными по адресу: ... числится ФИО6.

Как было указано выше в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом судом установлено, что ранее Мичуринским городским судом рассматривалось гражданское дело 2 - 230/2017, 2- 229/2017 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании завещания недействительным и гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в оформлении наследства.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежали ...Б по ул. ... и жилой дом, земельный участок по ... А в .... Право собственности на имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельствами о регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... соответственно ....

ФИО6 при жизни распорядился своим имуществом и завещал квартиру по указанному адресу сыну ФИО3, а жилой дом и земельный участок по ... А в ... дочери ФИО1

Как было указано выше, ФИО6 умер ...., что подтверждено свидетельством о смерти II -КС ..., выданным отделом ЗАГС администрации ... .....

Решением суда от .... ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО3, ФИО4 о признании завещания ФИО6 от ...., удостоверенного нотариусом города Мичуринска ФИО7 (номер в реестре нотариуса 2086) было отказано.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от .... указанное решение суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 было оставлено в силе, жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Исходя из приведенных выше норм следует, что юридически значимыми для правильного разрешения возникшего между сторонами спора обстоятельствами являются: возникновение у ФИО1 субъективного права на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... А, нарушение этого права ответчиками, либо нарушение этого права, допущенное нотариусом при оформлении прав на наследованное имущество.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, однако отвечающих требованиям ст. ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств ею суду не представлено.

Представленные истцом ФИО1 в обоснование своих исковых требований документы, включая судебные акты, напротив, подтверждают, что ее права на спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... не нарушены.

Помимо этого, как установлено в судебном заседании, в соответствии с выпиской из ЕГРН и техническим паспортом ... годом постройки дома является 1952 год. При этом, как было указано выше, ФИО6 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с .... (свидетельство о браке ЮМ ... от ....).

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 в части указанного имущества удовлетворению не подлежат.

В отношении требований ФИО1 в части ...Б по ул. ... суд исходит из следующего.

Как было указано выше ранее Мичуринским городским судом рассматривалось гражданское дело 2 - 230/2017, 2- 229/2017 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании завещания недействительным и гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в оформлении наследства.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежала ...Б по ул. .... Право собственности на имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

ФИО6 при жизни распорядился своим имуществом и завещал квартиру по указанному адресу сыну ФИО3

Как было указано выше, ФИО6 умер ...., что подтверждено свидетельством о смерти II -КС ..., выданным отделом ЗАГС администрации ... .....

Решением суда от .... ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО3, ФИО4 о признании завещания ФИО6 от ...., удостоверенного нотариусом ... ФИО7 (номер в реестре нотариуса ...) было отказано.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от .... указанное решение суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 было оставлено в силе, жалоба - без удовлетворения.

.... ФИО3 обратился с заявлением к нотариусу ФИО7 с просьбой выдать свидетельства о праве на наследство в соответствии с расчетом обязательных долей по рыночной стоимости.

.... ему выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру в ..., ш. ..., ...Б, ....

Доводы стороны истца о том, что указанная квартира являлась совместной собственностью родителей истца, а сама ФИО1 имеет обязательную долю в праве на данное наследуемое имущество, так как фактически приняла его, проживая вместе с отцом в спорной квартире после его смерти, суд не может принять по следующим основаниям.

Судом установлено, что супруга ФИО6 - ФИО3 умерла .....

В соответствии с информацией Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области на основании Федерального закона от .... № 5-ФЗ «О ветеранах», ... от .... № 511-3 «О предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» и постановлением администрации области от 24.12.2015 № 1542 «Об утверждении порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» управление предоставляет гражданам меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета.

ФИО6, .... года рождения, через органы исполнительной власти, ведающие вопросами социальной защиты населения 02.11.2010 была предоставлена мера социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в размере 844200,00 рублей.

В соответствии с представленными в судебное заседание документами указанная мера социальной поддержки была направлена на оплату договора участия в долевом строительстве жилого дома по указанному адресу. Договор ... был заключен между ООО «Тамбовская инвестиционная компания» и ФИО6 ...., в соответствии с указанным договором разрешение на строительство дома ООО «ТИК» было выдано 24.08.2010 года.

В соответствии со ст. 119 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с представленными в суд документами:

- сертификат на сумму 844200 рублей ФИО6 был выдан 10.09.2010;

- разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию было выдано Администрацией города Мичуринска 15 сентября 2011 года;

- акт приема-передачи ... ФИО6 были подписан 12 декабря 2011 года;

- в соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 15.10.2018 - регистрация права собственности ФИО6 на квартиру была произведена 26.12.2011, о чем сделана запись 68-68-07/032/2011-842.

Таким образом, как право собственности ФИО6 на спорную квартиру, так и сама квартира, как объект права, возникли после смерти супруги ФИО6 и, соответственно, спорная квартира не может является объектом имущества, нажитого супругами ФИО6 и ФИО3 во время брака (общим имуществом супругов).

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 в части указанного имущества удовлетворению не подлежат.

В отношении исковых требований ФИО1 в части принадлежавшего ФИО6 автомобиля суд исходит из следующего.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, представленной в суд ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску в собственности ФИО6 числится автомобиль ВАЗ 210740, г..., регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника.

Год выпуска автомобиля -2008, дата выдачи паспорта транспортного средства - 10.11.2008.

В соответствии с информацией Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области ФИО6, .... года рождения, через органы исполнительной власти, ведающие вопросами социальной защиты населения был выдан 15.11.2008 г. бесплатно автомобиль LADA21074.

В соответствии с информацией нотариуса ФИО7 указанный автомобиль предоставлен ФИО6 бесплатно на основании Государственного контракта, заключенного Министерством здравоохранения и социального развития РФ с ОАО «Автоваз» от .... ...-ПД/61541 и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 года ....

Факт бесплатного приобретения автомобиля ФИО6 сторонами не отрицается.

В соответствии с п.2 Правил предоставления легковых автомобилей за счет средств федерального бюджета отдельным категориям инвалидов, которые на 1 января 2005 г. состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями, утв. указанным постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2008 г. N 670): Легковые автомобили предоставляются:

- в 2008 году - инвалидам Великой Отечественной войны, инвалидам боевых действий, участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, ставших инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин, инвалидам из числа бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны;

В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 36 СК РФ: Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании изложенного, полученный бесплатно ФИО6 автомобиль ВАЗ 210740 являлся имуществом, принадлежащим исключительно наследодателю и не являлся совместной собственностью.

Учитывая, что транспортное средство, полученное ФИО6 бесплатно, входит в соответствии со ст. 1184 ГК РФ в состав наследства и наследуется на общих основаниях, нотариусом ФИО7 был произведен расчет обязательных долей, причитающихся ФИО1 и ФИО4, при расчете вопреки доводам стороны истца использовались выписки из отчетов о рыночной стоимости квартиры, жилого дома и земельного участка, а также выписка из отчета о рыночной стоимости автомобиля. Рыночная оценка всех объектов проводилась Мичуринской оценочно-консультационной фирмой ООО «Агро-Эксперт». Указанные выписки были представлены в судебное заседание.

С учетом произведенного расчета .... нотариусом ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство:

- ФИО4: по ст. 1142 и 1149 ГК РФ на 329/1000 (свидетельство ...5) и по ст. 1142 на 671/3000 ГК РФ долей в праве на автомобиль ВАЗ 210740 (свидетельство ...4).

- ФИО3: на 371/300 долю в праве на автомобиль ВАЗ 210740 (свидетельство ...9).

Истец ФИО1 за выдачей свидетельств на праве на наследство в виде указанного автомобиля к нотариусу не обращалась.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при выдаче нотариусом ФИО7 свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО6 нарушений требований закона допущено не было, оснований для признания выданных свидетельств не имеется, соответственно исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня объявления резолютивной части решения, то есть до 07 августа 2019 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2019 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев