УИД: 50RS0039-01-2025-001305-92

Дело № 1-153/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Раменское М.о. 

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Коротковой В.С., с участием гос.обвинителя ФИО1, защитника адвоката Лыковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, 

<

...>, ранее судимого: 

<

дата>. Раменским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 

<

дата>. Раменским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> окончательно назначено наказание в виде одного года лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 

<

дата>. по отбытии срока наказания; 

<

дата>. Раменским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к одному году четырех месяцев лишения свобод с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 

<

дата>. по отбытии срока наказания; 

<

дата>. Раменским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно (наказание не отбыл), 

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил две кражи – то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

<

дата>, около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь в непосредственной близости на лестничной площадке возле входной двери 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 в вышеуказанный период времени, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имеющейся при нем заранее приисканной неустановленной следствием отверткой, отжал входную дверь, тем самым незаконно проник в жилище – помещение 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 ноутбук марки «Асус», стоимостью 25 000 рублей, после чего ФИО4 имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Он же (ФИО4) 

<

дата>, около 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле ограждения земельного участка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 в вышеуказанное время перепрыгнул через ограждение земельного участка, тем самым незаконно проник на территорию земельного участка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имеющейся при нем заранее приисканной неустановленной следствием отверткой, отжал окно и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище – помещение жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «РеалМи» модели «Нот-50», стоимостью 10 000 рублей, после чего, ФИО4, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении данных преступлений полностью признал и подтвердил, что, действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он 

<

дата> из квартиры и жилого дома совершил кражу имущества потерпевших, причинив им ущерб, с размером которого согласен, в содеянном искренне раскаивается. 

Кроме полного признания вины, вина ФИО4 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО2 подтверждается: 

- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата> в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, путем взлома входной двери проникло в принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес> похитило ноутбук марки «Асус», в корпусе черного цвета, стоимостью 25 000 рублей, причинив значительный ущерб (л.д. 

<

номер>);

- протоколами осмотра места происшествия: помещения 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления; помещения скупки по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где были обнаружены и изъяты закупочные акты 

<

номер> от 

<

дата>., 

<

номер> от 

<

дата>., ноутбук марки «Асус», мобильный телефон марки «РеалМи» модели «Нот 50» (л.д. 

<

номер>);

- протоколами осмотра вышеуказанных предметов, постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела (л.д. 

<

номер>); 

- протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО2 опознала ноутбук марки «Асус» черного цвета, как принадлежащий ей и похищенный у нее из 

<

адрес> (л.д. 

<

номер>), другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> около 21 часов она вернулась домой и увидела, что дверь в квартиру приоткрыта, на косяке имеются следы повреждений. Пройдя в квартиру, она обнаружила, что из комнаты, со стола, пропал ноутбук марки «Асус». В связи с чем, 

<

дата> она обратилась с заявлением в полицию. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на сумму в размере 21626 рублей, являющийся для нее значительным (л.д. 

<

номер>);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что 

<

дата> он находился на своем рабочем месте в магазине скупка «Комиссионка» по адресу: 

<

адрес> В магазин зашел неизвестный ему мужчина, предложил купить ноутбук, он его оценил в 5000,0 руб., тот согласился, о чем затем был составлен закупочный акт 

<

номер> от 

<

дата>. на имя ФИО4 

<

дата> в скупку снова вновь зашел неизвестный ему мужчина, предложил купить мобильный телефон марки «Реалми нот 50». Он осмотрел мобильный телефон и предложил за него 2000 рублей, мужчина согласился, после чего он составил закупочный акт 

<

номер> от 

<

дата>. на имя ФИО4 и передал ему деньги (л.д. 

<

номер>

Кроме полного признания вины, вина ФИО4 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается: 

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с 19 часов 00 минут 

<

дата> по 07 часов 00 минут 

<

дата> тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон «Реалми Нот-50» по адресу: 

<

адрес> на сумму 10 000 рублей, причинив значительный ущерб (л.д. 

<

номер>);

- протоколами осмотра места происшествия: помещения скупки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты закупочные акты 

<

номер> от 

<

дата>., 

<

номер> от 

<

дата>., ноутбук марки «Асус», мобильный телефон марки «РеалМи» модели «Нот 50»; помещения 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д.

<

номер>);

- протоколами осмотра вышеуказанных предметов и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела (л.д. 

<

номер>); 

- протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал мобильный телефон марки «РеалМи» модели «Нот-50», как принадлежащий ему и похищенный у него из 

<

адрес> (л.д. 

<

номер>), другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что 

<

дата>, примерно в 07 час., он вернулся домой по адресу: 

<

адрес>, заметил, что вещи разбросаны и пропал мобильный телефон марки «РеалМи» модели «Ноут-50» в корпусе черного цвета, с сим-картой ПАО «МТС» и абонентским номером 

<

номер>. В связи с чем, он обратился с заявлением в полицию. В результате преступления ему причинен материальный ущерб на сумму в размере 10000 рублей, который является для него значительным (л.д. 

<

номер>);

- показаниями свидетеля ФИО3, приведенными выше (л.д. 

<

номер>); 

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 доказана, его действия в отношении потерпевших ФИО2 и Потерпевший №1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. На значительность причиненного потерпевшим ФИО2 и Потерпевший №1 ущерба указывает размер похищенного имущества и материальное положение потерпевших, поскольку они в настоящее время не работают и не имеют постоянного источника дохода. О незаконном проникновении в жилище свидетельствует факт проникновения в квартиру потерпевшей ФИО2 и в жилой дом потерпевшего Потерпевший №1, вопреки воле их владельцев.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании как письменных, так и устных доказательств, приведенных выше, показаниями потерпевших, свидетеля, а также и показаниями самого подсудимого, который будучи допрошенный, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, полностью признал свою вину.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд в силу ст. 63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством, который согласно п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. Вместе с тем, подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, помогает родной матери, оказавшейся в трудной жизненной ситуации, лишившейся в результате мошеннических действий квартиры, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, в ходе предварительного следствия дал подробные, признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, похищенное имущество потерпевшим возвращено, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Вопреки мнению защиты, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО4 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление тесно с ними связано. Испытываемые временные материальные затруднения подсудимого, вызванные обычными бытовыми причинами, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Суд, оценив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимым умышленных, тяжких преступлений против собственности, конкретные данные о личности ФИО4, полагает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно. Смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи суд учитывает при определении ему размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и конкретных данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений в силу ст.15 ч.6 УК РФ и применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО4, его поведением во время или после совершения преступлений и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде двух лет одного месяца лишения свободы. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО4 наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО4 наказанию, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>г. (из расчета в соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ один день лишения свободы за три дня исправительных работ), и окончательно определить ФИО4 наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с 

<

дата>г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства по делу: закупочные акты – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «РеалМи» модели «Нот-50», ноутбук марки «Асус» – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: