Дело № 12-22/2026

УИД 74RS0031-01-2025-009308-60

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2026 года г. Магнитогорск Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Нинаевой М.А.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Курорт-Транс» на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Межтерриториального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому округу ФИО2 от 05 декабря 2025 года 

<

номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ в отношении ООО «Курорт-Транс»,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата обезличена> в 10-05 часов по адресу: 

<

адрес обезличен>, при проведении постоянного рейда установлено, что юридическое лицо ООО «Курорт-Транс» осуществляло перевозку пассажиров и багажа по заказу, без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, в нарушении требований ст. 27 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", п. 71, п. 77 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1586 от 01 октября 2020 года.

<

дата обезличена> в отношении ООО «Курорт-Транс» старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес обезличен> Межтерриториального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому округу 

<

ФИО>1 составлен протокол 

<

номер обезличен> об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Постановлением Государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Межтерриториального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому округу 

<

ФИО>2 ООО «Курорт-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

ООО «Курорт-Транс» в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что автомобиль TAYOTA HI АСЕ государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> относится к легковому автотранспорту категории В/Ml, при перевозке пассажиров с использованием вышеназванного транспортного средства на субъект перевозки не распространяется требование ст. 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259 ФЗ, п.71, п. 77 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2020 года № 1586. Пункты 79-91 Раздела 4 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2020 года № 1586 устанавливают требования к субъектам осуществляющим деятельность легковым такси. Договор фрахтования заключенный в письменной форме в обязательных требованиях отсутствует. Протокол истребования документов не имеет серии и регистрационного номера как процессуальный документ. Протокол истребования документов не вручен законному представителю ООО «Курорт-Транс», не направлен по месту регистрации ООО «Курорт-Транс». Иные доказательства о вручении протокола истребования документов законным способом отсутствуют, лишив права законного представителя юридического лица своевременно предоставить информацию, сведения о виде перевозки и доказательств об отсутствии вины перевозчика.

Директор ООО «Курорт-Транс» ФИО3, в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Межтерриториального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому округу 

<

ФИО>1, с доводами жалобы не согласился.

Судья, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами (ст. 787 ГК).

В силу ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Договор фрахтования оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного договора фрахтования. Порядок оформления или формирования договора фрахтования устанавливается правилами перевозок пассажиров. Формат электронного договора фрахтования утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Закона № 259-ФЗ договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

В силу ч. 4 ст. 27 Устава при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2020 № 1586 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" утверждены соответствующие Правила, пункты 71, 77 которых устанавливают, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"; договор фрахтования или его копия, в том числе копия договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено 

<

дата обезличена> в 10-05 часов по адресу: 

<

адрес обезличен>, при проведении постоянного рейда установлено, что юридическое лицо ООО «Курорт-Транс» осуществляло перевозку пассажиров и багажа по заказу, без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, в нарушении требований ст. 27 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", п. 71, п. 77 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1586 от 01 октября 2020 года.

Факт совершения ООО «Курорт-Транс» административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, который содержит установленные обстоятельства правонарушения (л.д. 25);

- решением о проведении постоянного рейда от 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена> (л.д. 17-18);

- актом постоянного рейда от 

<

дата обезличена> составленного в 10-05 часов (л.д. 31);

-протоколом осмотра транспортного средства TOYOTA HIACE государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, от 

<

дата обезличена> (л.д. 32);

- протоколом истребования документов от 

<

дата обезличена> (л.д. 33);

- путевым листом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (л.д. 34);

- фототаблицей, свидетельством о регистрации транспортного средства TOYOTA HIACE государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, водительским удостоверением 

<

ФИО>3 (л.д. 35);

- выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 36-40).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, ООО «Курорт-Транс» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Обществом нарушены требования, предъявляемые к осуществлению перевозки пассажиров по заказу, так как был установлен факт осуществления водителями общества перевозок в отсутствие договоров фрахтования, заключенных в соответствии с требованиями законодательства в области автомобильного транспорта, в связи с чем должностным лицом административного органа усмотрен в действиях (бездействии) общества состав вмененного административного правонарушения.

Обществом не были заключены договоры фрахтования и копии этих договоров не переданы водителям, тогда как в силу действующего законодательства водители не могут выезжать в рейс для осуществления перевозки пассажиров по заказу без наличия таких договоров (копий договоров).

Данное юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все предъявленные доказательства были оценены должностным лицом административного органа в совокупности, доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Курорт-Транс» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.11.14.2 КоАП РФ, является верным.

Доводы жалобы о том, что протокол об истребовании документов от 

<

дата обезличена> не был направлен в адрес ООО «Курорт-Транс», его представителя, чем были нарушены права на своевременное представление сведений и доказательств невиновности юридического лица, являются несостоятельными, поскольку в адрес ООО «Курорт-Транс» было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, в котором указано место и время составления протокола, извещение ООО «Курорт-Транс» получено 

<

дата обезличена> (л.д. 30).

На составление протокола представитель ООО «Курорт-Транс» не явился, о чем составлен акт неявки от 

<

дата обезличена> (л.д. 26).

Доводы жалобы о том, что они осуществляли перевозку пассажиров и багажа легковым такси, поэтому договор фрахтования не требуется, является не обоснованным.

При перевозки пассажиров и багажа легковым такси также требуется публичный договор фрахтования, который подтверждается доказательствами, изложенными в п.п. 79-82 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1586 от 01 октября 2020 года.

Доказательств того, что перевозки осуществлялись легковым такси и оформлен публичный договор фрахтования, ни должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении, при вынесении постановления, ни судье при рассмотрении жалобы, не предоставлены.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде предупреждения назначено в пределах санкции ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения, с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных административным органом, судьей не установлено.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Межтерриториального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому округу ФИО2 от 05 декабря 2025 года 

<

номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ в отношении ООО «Курорт-Транс», оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Курорт-Транс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Судья: