Дело № 2-1817/2025

УИД 18RS0003-01-2024-013878-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего Плеханова А.Н., 

при помощнике судьи Бадановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - истец, Банк, кредитор, Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 254 893,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8647,00 руб.

В обоснование своих требований указало, что 

<

дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (далее – кредит) в сумме 444 840,00 руб. на срок по 

<

дата> с взиманием за пользованием Кредитом 19,30% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником не исполнены. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, 

<

дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 06.08.2024г. судебный приказ был отменен. 

В связи с невыполнением ответчиком требований в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 

<

дата>, в общей сумме 254 893,43 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 192 284,76 руб., сумму задолженности по процентам-23 706,04 руб., сумму задолженности по пене за несвоевременную оплату процентов – 832,88 руб., сумму задолженности по пене по просроченному основному долгу – 36 069,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 647,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на применении судом последствий пропуска срока исковой давности. Пояснил суду, что заключение кредитного договора ответчик не оспаривает, размер задолженности оспаривает частично, так как при исполнении судебного приказа, были взысканы денежные средства в размере 11 682 руб. С 

<

дата> иных платежей в счет погашения задолженности кроме принудительного взыскания не производилось. Согласно графику последний платеж должен быть совершен 

<

дата>, соответственно, срок исковой давности истек 

<

дата> На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа в августе 2023 года срок давности уже был пропущен. После отмены приказа банк обратился с исковыми требованиями в районный суд.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 

<

номер> суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

<

дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ от 09.11.2017 и решением общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от 03.11.2017 Банк ВТБ реорганизован путем присоединения в нему Банка ВТБ 24) и ответчиком ФИО1 (путем присоединения заемщика к Правилам кредитования) заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 444840 руб. 00 коп. на срок по 

<

дата> (36 месяцев), а ответчик приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. 

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 19,3% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, в последующем процентная ставка сторонами не изменялась.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика. Размер неустойки (пени) или порядок их определения - 0,1 (в процентах за день).

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается банковским ордером 

<

номер> от 04.07.2016г.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении ею платежей согласно графику платежей по возврату кредита.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1 и последней не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику ФИО1 Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

<

дата> Банк ВТБ (ПАО) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 229 672 руб. 80 коп., в том числе основной долг – 203 966 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом – 25 706 руб. 04 коп.

<

дата> мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в пользу Банк ВТБ (ПАО) в размере 229 672 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 748 руб. 36 коп. 

<

дата> Первомайским РОСП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа 

<

номер> было возбуждено исполнительное производство. 

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска от 

<

дата> судебный приказ от 

<

дата> 

<

номер> по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

<

дата> судебным приставом исполнителем исполнительное производство, возбужденное 

<

дата> окончено в связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

<

дата> Банк ВТБ (ПАО) обратилось Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 254 893,43 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 192 284,76 руб., сумму задолженности по процентам-23 706,04 руб., сумму задолженности по пене за несвоевременную оплату процентов – 832,88 руб., сумму задолженности по пене по просроченному основному долгу – 36 069,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 647,00 руб.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных материалов дел и сторонами не оспариваются.

Первоначально разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление от 29.09.2015 N 43), согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 04 июля 2016 года по 19 октября 2023 года, как по основному долгу, по процентам за пользование кредитом и пени. 

Согласно графику платежей, расчету задолженности, представленному истцом и не оспариваемому ответчиком, последний платеж по кредиту ответчик должен был произвести 04 июля 2019 года, погасив тем самым основной долг в полном объеме. 

Таким образом, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства, началом течения трехгодичного срока исковой давности началось 05 июля 2019 года и закончилось 05 июля 2023 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье 24 августа 2023 года, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности. 

Как указано ранее, рассматриваемое исковое заявление подано истцом в суд 28 ноября 2024 года.

С учетом того, что начисление задолженности по основному долгу фактически происходило по 04 июля 2019 года, то срок исковой давности пропущен истцом как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения истца в суд с аналогичным иском. 

Поскольку по наиболее позднему платежу срок исковой давности истек, то и по остальным, более ранним платежам по основному долгу срок исковой давности истцом пропущен. 

В ходе судебное заседания истец не представил суду доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, как и не представил доказательства того, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям приостанавливалось либо течение срока исковой давности прерывалось до 05 июля 2023 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, как по основному долгу, по процентам за пользование кредитом и пени за указанный в иске период не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики. 

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 15 мая 2025 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов