К делу № 1-34/2024г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

ст. Отрадная 21 февраля 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Отрадненского района Ольховик И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Огановой С.А., предоставившей удостоверение № 849 и ордер № 077377,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, не женатого, имеющего на иждивении 4-х детей ДД.ММ.ГГГГ невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.12.2023 года в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 40 минут ФИО1, находился на участке местности, прилегающем к мебельной фабрике «Strong», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в указанное время к нему обратился ранее не знакомый ему ФИО2 с целью приобретения автомобиля марки «ВАЗ 2103», государственный регистрационный знак № rus., в кузове белого цвета, который фактически принадлежал ФИО5

Далее, в указанный период времени у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 выдавая себя за собственника указанного автомобиля, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, заведомо понимая, что он не является собственником автомобиля, и не имеет права совершать какие-либо действия связанные с куплей-продажей транспортного средства, не имея намерений совершать указанные действия, путем обмана убедил ФИО2, что он является собственником автомобиля и о возможности его продажи. Далее, между ФИО1 и ФИО2 состоялась устная договорённость, согласно которой стоимость автомобиля была определена в размере 75 000 рублей. 

В свою очередь, ФИО2 введенный в заблуждение преступными действиями ФИО1, будучи убежденный, что действительно общается с собственником транспортного средства, предложил последнему передать денежные средства в качестве задатка в размере 50 000 рублей, и между ними состоялась устная договорённость, согласно которой ФИО2 должен был передать ФИО1 денежные средства, а ФИО1 написать расписку о получении денежных средств и передать в пользование ФИО2 транспортное средство не позднее 12.01.2024 года. 

В указанный день в период с 10 часов 15 минут по 10 часов 30 минут, ФИО1 реализовывая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, совместно с ФИО2 прибыли по месту проживания последнего по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 выполняя условия состоявшейся договоренности передал ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, а последний с целью придания законности данной сделки, написал письменную расписку, в которой указал заведомо ложные сведения о своей личности и иные сведения. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся, и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, тем самым довел свой преступный умысел до конца. 

Совершенным преступлением ФИО2 был причинен материальный ущерб в сумме 50 000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, пояснив, что обвиняемый загладил причиненный вред в полном объеме, возместив материальный и моральный ущерб, принес извинения, претензий морального и материального характера к подсудимому он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. 

Защитник подсудимого Оганова С.А., пояснила, что по ее мнению, данное ходатайство потерпевшего может быть удовлетворено судом, т.к. имеются основания, установленные нормами права для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, поскольку ее подзащитный ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, преступление совершенное им относится к категории средней тяжести, причиненный моральный и материальный вред заглажен. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Отрадненского района Ольховик И.А. не возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку, как установлено в судебном заседании подсудимый ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, преступление совершенное им относится к категории средней тяжести, материальный и моральный вред потерпевшему заглажен до рассмотрения дела в суде, имеется ходатайство потерпевшего о прекращении уголового дела за примирением сторон.. 

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возместил, что подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно вышеизложенного имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявленное потерпевшим по делу ФИО2 подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекращению по основаниям предусмотренным положениями ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примиренем с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего. 

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст.28 УПК РФ. 

Не прекращение уголовного дела судом, при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно – процессуального закона (п.1 ч.1 ст.381 УПК РФ), которое согласно п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ влечет отмену приговора. 

Обвиняемому разъяснено, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренного ст.133 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 236, 239 и 256 УПК РФ, суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ - прекратить.

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим; 

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- лист бумаги формата А-4, содержащий рукописный текст; письмо ПАО «Сбербанк России», и выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 26.12.2023 года по 29.12.2023 года, хранящиеся в уголовно деле, после вступления постановления в законную силу, хранить в деле;

- автомобиль марки «ВАЗ 2103», государственный регистрационный знак №., в кузове белого цвета, 1974 года выпуска, хранящийся у законного владельца ФИО5, после вступления постановления в законную силу, передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи частной жалобы или протеста.

Судья: Н.М. Новикова