Дело № 2а-895/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В., 

при секретаре судебного заседания Юдиной Д.М.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова к ФИО4 ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова (далее – административный истец, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО4 (далее – административный ответчик) о взыскании обязательных платежей и санкций. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО4 является собственником транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (с 23.06.2012 года по настоящее время), собственником недвижимого имущества, а именно: квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>, (доля в праве 2/3), а также собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, которые в соответствии со ст. ст. 362, 401 НК РФ признаются объектами налогообложения. В соответствии со ст. 357, 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога. В адрес ФИО4 административным истцом были направлены налоговые уведомления № от 27.03.2015 года и № от 06.07.2017 года об уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц и транспортного налога, однако налоги уплачены не были. Так как, добровольная оплата налога не была произведена на основании ст.ст. 69-70 НК РФ административному ответчику были направлены требования № по состоянию на 12.11.2015 года об уплате пени по земельному налогу за 2014 год в сумме 5 рублей 17 копеек, требование № по состоянию на 09.02.2018 года об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 3 750 рублей и пени в сумме 67 рублей 84 копеек, об уплате налога на имущество за 2016 год в сумме 2 751 рубль и пени в сумме 67 рублей 49 копеек в срок до 04.04.2018 года. До настоящего времени задолженность не погашена. 29.06.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского района г.Саратова вынесен судебный приказ по делу №2А-2092/2018 о взыскании со ФИО4 в пользу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова задолженности по уплате налога и пени. Определением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Саратова от 08.08.2018 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от ФИО4 До настоящего времени задолженность по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и транспортного налога ФИО4 не погашена, в связи с чем Инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском. При этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи настоящего административного иска о взыскании с ФИО4 задолженности по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц и транспортного налога, пени. В обоснование уважительной причины пропуска данного срока указано на нарушение правил доставки почтовой корреспонденции.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца требования уточнил, просил взыскать со ФИО1 в пользу ИФНС России по 

<

адрес> налог на имущество за 2016 год в сумме 2751 рубль 00 копеек и пени в сумме 49 рублей 77 копеек, транспортный налог за 2016 год в сумме 3 750 рублей 00 копеек и пени в сумме 67 рублей 84 копеек, пени по земельному налогу за 2014 год в сумме 5 рублей 17 копеек, пени по налогу на имущество за 2014 год в сумме 17 рублей 72 копеек, а всего 6 641 рубль 50 копеек. Кроме того, административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 уточненные административные исковые требования поддержала по основаниям аналогично вышеизложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска по заявленным требованиям также поддержала, полагала, что изложенные в ходатайстве причины пропуска срока являются уважительными и просила его восстановить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

На основании ст. 150 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, обсудив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение административного истца в суд с настоящими требованиями, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе иного, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога в силу положений статей 357, 400 НК РФ.

По сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, ФИО4 является собственником следующего недвижимого имущества: квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>, земельного участка площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также собственником транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Указанные объекты движимого и недвижимого имущества в соответствии со ст.ст.362, 401 НК РФ признаются объектами налогообложения.

В адрес ФИО4 административным истцом было направлено налоговое уведомление № на уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц, всего в сумме 1 275 рублей (л.д.10); налоговое уведомление № от 06.07.2017 года на уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц, всего в сумме 7 665 рублей (л.д. 12).

После получения ФИО4 в порядке ст. 52 НК РФ вышеуказанных налоговых уведомлений, транспортный налог, а также земельный налог и налог на имущество физических лиц уплачены не были. 

При этом в силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За спорный период ФИО4 были начислены пени по транспортному налогу в сумме 67 рублей 84 копеек, пени по налогу на имущество за 2016 год в сумме 49 рублей 77 копеек, пени по налогу на имущество за 2014 год в сумме 17 рублей 72 копеек, пени по земельному налогу в сумме 5 рублей 17 копеек.

Согласно положениям ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Так как, добровольная оплата налога не была произведена административным ответчиком в установленный законом срок, согласно ст. 69 НК РФ, в отношении налогоплательщика были вынесены требования об уплате налога и пени на основании действующего на территории РФ законодательства о налогах и сборах, а именно: требование № по состоянию на 12.11.2015 года об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 17 рублей 72 копейки, земельного налога в сумме 447 рублей, пени по земельному налогу в сумме 5 рублей 19 копеек (л.д.14), требование № по состоянию на 09.02.2018 года об уплате транспортного налога в сумме 3750 рублей и пени в сумме 67 рублей 84 копеек, об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 2 751 рубль и пени в сумме 49 рублей 77 копеек в срок до 04.04.2018 года (л.д. 16).

В установленные сроки требования ФИО4 добровольно исполнены не были.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение, не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Установлено, что 25.06.2018 года, то есть в срок, установленный п. 2 статьи 48 НК РФ, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога за спорный период времени.

29.06.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского района г.Саратова вынесен судебный приказ по делу №2А-2092/2018 о взыскании с ФИО4 в пользу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога и земельного налога за спорный период времени, а также пени. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова от 08.08.2018 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО4 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога и транспортного налога за спорный период времени, а также пени был отменен мировым судьей 08.08.2018 года, то срок для обращения Инспекции в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО4 задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год и пени, транспортного налога за 2016 год и пени, а также пени по земельному налогу за 2014 год истекал 08.02.2019 года. 

Как следует из материалов дела, Инспекция обратилась во Фрунзенский районный суд г. Саратова с настоящим административным иском 15.05.2019 года, то есть по истечении установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока.

В соответствии с ч.1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Статьей 95 (часть 1) КАС РФ определено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы административного истца о наличии уважительной причины пропуска срока ввиду нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, и как следствие, позднее получение копии определения мирового судьи от 08.08.2018 года об отмене судебного приказа, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела, а именно почтовым уведомлением, согласно которому копия определения об отмене судебного приказа от 08.08.2018 года была получена Инспекцией 03.09.2018 года (дело №2а-2092/2018 л.д. 33).

Других уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском после отмены мировым судьей судебного приказа административный истец не указал и доказательств не представил.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

С учетом даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа – 08.08.2018 года, подача административного искового заявления в суд последовала лишь 15.05.2019 года, в то время как срок на подачу административного иска истекал 08.02.2019 года, вследствие чего указанный период не может быть признан разумно необходимым налоговому органу для реализации права на обращение с административным иском в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, Инспекцией не представлено, соответственно предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Несоблюдение Инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания обязательных платежей и санкций является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Суд, установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание обязательных платежей и санкций, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства инспекции федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным исковым заявлением о взыскании со ФИО4 ФИО6 обязательных платежей и санкций – отказать. 

В удовлетворении административного искового заявления инспекции федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова к ФИО4 ФИО7 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 16 июля 2019 года.

Судья О.В. Рослова