№2-283/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Корнеевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Лузановой Я.Н.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Томска Игловской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Томска к ФИО1 о прекращении права собственности на объект недвижимости путем выкупа, установлении размера денежной компенсации и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Томска о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит изъять для муниципальных нужд объект незавершенного строительства с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/, посредством прекращения права собственности ФИО1 на данный объект недвижимости и выплаты Администрацией г. Томска в пользу ФИО1 выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости в размере 1806560 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что в рамках реализации Государственной программы «Развитие транспортной системы Томской области», утвержденной Постановлением Администрации Томской области от 12.12.2014 №484а (в редакции Постановления Администрации Томской области от 25.04.2019 №160а), предусмотрено строительство линейного объекта капитального строительства «Транспортная развязка с ж.д. Тайга - Томск на 76 км», назначением которого является улучшение пропуска транспортных средств в микрорайоны Мокрушинский, Степановский, Южные ворота, а также саморегулируемый бесперебойный пропуск транспортных средств по Богашевскому тракту.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории (пп.2 п.1 ст.56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Проектной документацией по объекту «Строительство транспортной развязки с ж.д. Тайга - Томск на 76 км», получившей положительное заключение государственной экспертизы от 27.06.2014 №198-14/КРЭ-2049/02, выполненной Красноярским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России», предусмотрено изъятие земельных участков и объектов недвижимости, попадающих в зону строительства автомобильной дороги Богашевский тракт, и последующий снос зданий и сооружений, находящихся на них.

Постановлением Администрации г.Томска от 06.05.2019 №146-з утвержден проект планировки и проект межевания территории Богашевского тракта, ограниченной /________/ и транспортной развязкой с ж.д. Тайга - Томск на 76 км в г. Томске, согласно которому предусмотрено изъятие для муниципальных нужд ряда земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером /________/ площадью 614,19 кв.м, расположенного по адресу: /________/. Вид разрешенного использования данного участка подлежит изменению с «для индивидуального жилищного строительства» на «земельные участки (территории) общего пользования».

На указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером /________/, степень готовности 21%, адрес совпадает с адресом земельного участка. На данный объект зарегистрировано право собственности ФИО1, проживающей по адресу: /________/

О планируемом изъятии объекта Администрация Кировского района г.Томска уведомил ответчика письмом от 19.06.2019 №02-40/2513, полученным адресатом 29.06.2019.

Изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется на основании решения органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения (п. 3 ст. 56.2, п. 4 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решение об изъятии земельных участков может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов (п.3 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (п.2 ст.56.6 Земельного кодекса Российской Федерации). Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» заказного письма (п. 11 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Постановлением Администрации г.Томска от 01.08.2019 №659 принято решение изъять объект для муниципальных нужд, копия названного постановления направлена ответчику письмом от 05.08.2019 №02-40/3519, полученным адресатом 10.08.2019.

Порядок подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества установлен ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных законом (п. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (второй абзац п. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества (п. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости направляется отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (пп. 2 п. 4 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта от 25.07.2019 №0218/15, подготовленного ООО «Судебная экспертиза», стоимость изымаемого имущества и убытков, связанных с его изъятием, составляет 380 000 руб.

Проект соглашения об изъятии имущества совместно с указанным отчетом были направлены ответчику письмом Администрации Кировского района г.Томска от 26.08.2019 №02-40/4023, полученным адресатом 29.08.2019.

В соответствии с п. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Соглашение ФИО1 не подписано и предусмотренный законом срок для принятия оферты истек, на основании ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.ст.235, 239.2, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации просит удовлетворить свои требования.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Администрации г.Томска в свою пользу реальный ущерб, а именно – стоимость объекта незавершенного строительства площадью 218 кв.м., процент готовности 21%, расположенный по адресу: /________/, в размере 3427000 руб, убытки в виде упущенной выгоды, а именно – стоимость земельного участка площадью 614,19 кв.м, расположенного по вышеназванному адресу, в сумме 5138000 руб, и стоимость индивидуального жилого дома площадью 455,5 кв.м, расположенного на вышеназванном земельном участке, стоимостью 16090000 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что фактически было разрушено ее единственное жилье по /________/ чем нарушены требования Конституции Российской Федерации. Указанный жилой дом не был признан самовольной постройкой, до настоящего периода времени имеется кадастровый паспорт дома, он был возведен под крышу, были установлены пластиковые окна, подведены коммуникации, в цокольном этаже можно было проживать. Договор аренды был расторгнут в 2011 году, вместе с тем оснований для его расторжения не имелось. На протяжении строительства дома постановление о предоставлении земельного участка не отменялось, строительство не запрещалось, земельный участок не изымался. С оценкой стоимости объекта незавершенного строительства категорически не согласна. Ссылаясь на пп.2 п.1 ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрация г.Томска не предоставила доказательств необходимости изъятия земельного участка и отсутствия других возможных вариантов строительства и реконструкции автодороги, чем также нарушены требования ч. 1 ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также полагает, что имеет право владеть земельным участком, предоставленным для строительства дома и будучи собственником объекта недвижимого имущества, то при прекращении права владения согласно ст. 283 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право наравне с собственником земельных участков иметь рыночную цену, то есть право, предусмотренное ст.ст. 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это же право предусмотрено ч.ч.1, 2 ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пп.1 п.1 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации «возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд». На основании ст.ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.15, 16 Гражданского Кодекса просит удовлетворить свои требования.

Кроме того, истец ФИО1 заявила исковые требования о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 17.06.2011 без решения суда Администрация г.Томска разрушила жилой дом по вышеназванному адресу, истец фактически осталась без определенного места жительства, в связи с чем ухудшилось ее физическое и моральное состояние, истец заболела онкологическим заболеванием. На основании ст.ст.151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 000 руб. 

В судебном заседании представитель Администрации г.Томска ФИО2, действующий на основании доверенности №4537 от 11.07.2019 исковые требования с учетом их уточнения поддержал по изложенным в иске доводам, со встречными исковыми требованиями не согласился, указав, что земельный участок кадастровый /________/ никогда не принадлежал ФИО1, следовательно, он не может быть включен в состав имущества изымаемого для муниципальных нужд, также не подлежит включению в состав такого имущества и жилой дом, поскольку являлся самовольной постройкой и не мог участвовать в гражданском обороте, о чем имеется вступившие в законную силу решения суда. Также полагает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по данным требованиям. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 с иском не согласилась, свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнила, что в состав имущества, изымаемого для муниципальных нужд должен быть включен земельный участок, а также 2-х этажный дом, полагает, что срок исковой давности по заявленным ею требованиям не пропущен ею. 

При этом обе стороны просили установить срок исполнения решения (ходатайство истца Администрации г.Томска в материалах дела, ходатайство ответчика ФИО1 от 06.02.2020 в материалах дела), представитель Администрации г.Томска ходатайствовал об обращении решения суда к немедленному исполнению. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Администрации г.Томска подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 и ч.3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Европейский Суд по правам человека исходит из того, что каждый имеет право на беспрепятственное пользование и владение своим имуществом, в том числе в рамках осуществления вещных прав, также подлежащих защите на основании Протокола №1 от 20 марта 1952 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950.

Согласно п.1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п.2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 и п.2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, п.4 статьи 252, п.2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, п.4 и п.5 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела - по адресу: /________/, расположен земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200037:16 общей площадью 614,19 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства. Правообладателем данного земельного участка является Российская Федерация (выписка из ЕГРН №КУВИ-001/2019-26044857 от 25.10.2019).

11.05.2007 между Муниципальным образованием «Город Томск» и З.А.РБ. был заключен договор №ТО-21-16931 аренды земельного участка из земель населенного пункта г.Томск с кадастровым номером /________/ местоположение которого: /________/ общей площадью 614,19 кв.м. Земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. 

12.07.2007 ФИО1 было выдано разрешение № RU 70301000-341-К/07 на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

Согласно выписок из Единого адресного реестра г.Томска земельный участок и жилое строение в районе Богашевского тракта после регистрации имеют адрес: /________/

30.10.2007 в реестр ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» внесены сведения и выдан технический паспорт на незавершенный строительством объект (жилой дом) по состоянию на 20.09.2007, процент готовности 21%, инв. /________/, согласно техническому паспорту от 03.10.2007 площадь 218,7 кв.м, высота 0,3 м, строительный объем 66 куб.м. (/________/

На основании договора аренды земельного участка №ТО-21-16931 от 11.05.2007, технического паспорта на незавершенный строительством объект (жилой дом) по состоянию на 20.09.2007 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект (жилой дом) общей площадью застройки 218,7 кв.м., процент готовности 21%, инв. /________/, /________/ 

Приказом Департамента строительства и архитектуры Администрации г.Томска от 05.12.2007 № 6 было отменено разрешение на строительство от 12.07.2007 № RU 70301000-314-К/07 на указанном земельном участке. 

Решением Кировского районного суда г.Томска от 12.12.2008 З.А.РБ. отказано в удовлетворении заявления о признании данного приказа недействительным. Решение вступило в законную силу 16.01.2009.

Постановлением мэра г.Томска №159-3 от 26.02.2008 вышеназванный земельный участок был зарезервирован для муниципальных нужд (для строительства автомобильной дороги Академгородок (ТВЗ)-Аэропорт (Богашево) на участке «Томск-Аэропорт»). Ограничение права в связи с резервированием зарегистрировано в УФРС по Томской области. Законность указанного постановления также была подтверждена вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Томска от 20.08.2008.

В силу ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, установлено, что объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику по первоначальному иску ФИО1, расположен на земельном участке, зарезервированном для муниципальных нужд - для строительства автомобильной дороги Академгородок (ТВЗ) - Аэропорт (Богашево) на участке Томск-Аэропорт согласно схеме Генерального плана Муниципального образования «Город Томск» и выполненному ОАО Томским проектно-изыскательский институт транспортного строительства «Томгипротранс» инженерному проекту на строительство указанной дороги. Участок зарезервирован на основании Постановления мэра г.Томска №159-3 от 26.02.2008, ограничение права в связи с резервированием зарегистрировано в УФРС по Томской области. 

Решением Советского районного суда города Томска от 20.08.2008 в требовании З.А.РБ. о признании незаконным и отмене постановления №159-з от 26 февраля 2008 Администрации г.Томска, отмене государственной регистрации резервирования земельного участка, расположенного по адресу: /________/ прекращении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /________/ от 11 апреля 2008отказано. Решение вступило в законную силу 05.12.2008. 

Письмом от 19.06.2019 ФИО1, как собственник вышеназванного объекта незавершенного строительства, была извещена, что принадлежащий ей объект незавершенного строительства предполагается к изъятию для государственных, муниципальных нужд, в связи с тем, что попадает в границы планируемого размещения объекта капитального строительства транспортной развязки с ж.д.Тайга – Томск на 76 км (письмо получено 29.06.2019, отчет об отслеживании в материалах дела), также ею 10.08.2019 (отчет об отслеживании в материалах дела) было получено постановление №659 от 01.08.2019.

Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд между сторонами не было подписано, с размером возмещения в денежной форме изымаемого имущества - 380000 руб, ответчик не согласилась, указанные документы также направлялись ФИО1 и были получены ею 29.08.2019.

Также судом установлено и не оспорено сторонами, что Решением Кировского районного суда г.Томска от 30.09.2009 исковые требования Департамента строительства и архитектуры Администрации г.Томска к ФИО1 были удовлетворены. ФИО1 обязали восстановитьположение, существовавшее до нарушения права Муниципального образования «город Томск», путем сноса самовольно возведенных элементов строения, расположенного на земельном участке по /________/ (кадастровый номер участка: /________/) и приведения объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности З.А.РБ., в соответствие с параметрами, зафиксированными техническим паспортом от 03.10.2007 по состоянию на 20.09.2007 (степень готовности 21%, инв. /________/, площадь 218,7 кв.м., высота 0,3 м., строительный объем 66 куб.м.), за свой счет.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Департаменту строительства и архитектуры Администрации г.Томска об устранении препятствий в дальнейшем строительстве дома, взыскании компенсации морального вреда было отказано.

На основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Томска 10.12.2009, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Томской области было возбуждено исполнительное производство, решение суда от 30.09.2009 исполнено.

Как пояснили стороны в ходе рассмотрения дела, договор земельного участка №ТО-21-16931 от 11.05.2007 был расторгнут в 2011 году, срок его действия при заключении был определен сторонами с 17.04.2007 по 17.04.2010, в предоставлении спорного земельного участка в собственность ФИО1 было отказано, что следует из Решения Кировского районного суда г.Томска от 29.12.2009, которым было отказано в признании незаконным отказа в передаче в собственность ответчика земельного участка по /________/. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12.03.2010 указанное решение оставлено без изменения. При этом судебные инстанции пришли к выводу, что порядок резервирования земельного участка был соблюден. 

Кроме того, решением Кировского районного суда г.Томска от 23.10.2014 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска о признании права на приватизацию (приобретение в собственность) спорного земельного участка. 

Из письма Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска от 21.05.2020 следует, что договор аренды был расторгнут уведомлением об одностороннем отказе арендодателя от исполнения договора аренды. 

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В п.3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и в статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение нового срочного договора аренды земельного участка взамен прекратившихся по истечении срока действия арендных правоотношений сторон. Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация данного права возможна исключительно при согласии арендодателя на заключение такого договора с прежним арендатором, надлежащим образом исполнявшим обязательства. Безусловной обязанности арендодателя предоставить земельный участок в аренду на новый срок в рассмотренном случае не возникло. Презумпция, заложенная в п.3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что сам по себе факт истечения срока действия договора не влечет прекращения тех обязательств, которые возникли из этого договора, подразумевает под такими обязательствами лишь те, которые в силу своей природы предполагают их исполнение и после прекращения договора либо имеют целью урегулировать отношения сторон в период после прекращения договора (например, возврат предмета аренды арендодателю после расторжения договора, уплата арендной платы и пеней до момента возврата объекта найма). Иные обязательства, к которым, в частности, относится передача арендодателем в пользование земельного участка, ограничены сроком действия договора, их исполнение не зависит от достижения арендатором целей сделки и прекращаются по истечении данного срока. Таким образом, прекращение договора аренды применительно к данному спору не могло продлить обязательства арендодателя по предоставлению земельного участка арендатору до завершения строительства, а фактическое нахождение спорного земельного участка у арендатора не привело к возобновлению договора на неопределенный срок. Приняв во внимание приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что договор аренды спорного земельного участка прекращен, в связи с истечением его срока в установленном законом порядке, а отказ Департамента от продолжения арендных правоотношений не противоречащим действующему законодательству.

Таким образом, доводы истца по первоначальному иску нашли свое подтверждение, исковые требования Администрации г.Томска подлежат удовлетворению. 

Согласно п.2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст.239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом положениями статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании п.1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации определены органы, принимающие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании, в том числе, решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения (пункт 2 названной статьи.)

Согласно пункту 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Основополагающим условием, которое допускает изъятие земельных участков в порядке, предусмотренном названными правовыми нормами, является наличие государственной или муниципальной нужды.

При этом под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Как установлено в ходе рассмотрения, не опровергнуто сторонами, а также объективно подтверждается материалами дела, в рамках реализации Государственной программы «Развитие транспортной системы Томской области», утвержденной Постановлением Администрации Томской области от 12.12.2014 №484а (в редакции Постановления Администрации Томской области от 25.04.2019 №160а), предусмотрено строительство линейного объекта капитального строительства «Транспортная развязка с ж.д. Тайга - Томск на 76 км», назначением которого является улучшение пропуска транспортных средств в микрорайоны Мокрушинский, Степановский, Южные ворота, а также саморегулируемый бесперебойный пропуск транспортных средств по Богашевскому тракту.

Проектной документацией по объекту «Строительство транспортной развязки с ж.д. Тайга - Томск на 76 км», получившей положительное заключение государственной экспертизы от 27.06.2014 №198-14/КРЭ-2049/02, выполненной Красноярским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России», предусмотрено изъятие земельных участков и объектов недвижимости, попадающих в зону строительства автомобильной дороги Богашевский тракт, и последующий снос зданий и сооружений, находящихся на них.

Постановлением Администрации г.Томска от 06.05.2019 №146-з утвержден проект планировки и проект межевания территории Богашевского тракта, ограниченной /________/ и транспортной развязкой с ж.д. Тайга - Томск на 76 км в г. Томске, согласно которому предусмотрено изъятие для муниципальных нужд ряда земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером /________/ площадью 614,19 кв.м, расположенного по адресу: /________/. Вид разрешенного использования данного участка подлежит изменению с «для индивидуального жилищного строительства» на «земельные участки (территории) общего пользования».

На указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером /________/, степень готовности 21%, адрес совпадает с адресом земельного участка. На данный объект зарегистрировано право собственности ФИО1, проживающей по адресу: г. /________/

В статье 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1). В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно (пункт 2).

В статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

При разрешении спора судом установлено, что процедура, предусмотренная действующим законодательством для изъятия имущества для муниципальных нужд, истцом по первоначальному иску соблюдена надлежащим образом: имеется решение об изъятии, определена цена выкупа, ответчику направлено соглашение об изъятии с необходимыми документами, которое им получено.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, отмечено, что по смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 статьи 55, п.1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса предусматривает, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При этом, под равноценным возмещением следует понимать выкупную цену земельного участка, в которую в силу п.2 статьи 281 Гражданского кодекса и п.2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, указано, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, договор аренды прекратил свое действие, в связи с односторонним отказам арендодателя от его исполнения. 

В целях определения рыночный цены изымаемого объекта незавершенного строительства, а также размера убытков, причиненных ответчику, судом была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов, размер возмещения (рыночная стоимость, убытки, причиненные изъятием объекта недвижимости) составляет 1806560 руб, в том числе убытки – 54560 руб.

Суд принял указанное заключение эксперта №301-Э/2020 от 18.05.2020, при этом исходит из следующего - вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения, в том числе дела об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, в этом случае следует учитывать, что отчет независимого оценщика, судебная экспертиза являются одними из доказательств по делу, оценка которых осуществляется судом в соответствии с правилами ГПК РФ. 

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно размера возмещения за изымаемое для государственных нужд имущества, суд и назначил проведение по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости объекта незавершенного строительства и размера убытков, причиненных собственнику объекта его изъятием для государственных нужд.

Суд при принятии решения исходил из положений статей 280 - 281 Гражданского кодекса Российской Федеорации, статьи 56.8 ЗК РФ, учел разъяснения Верховного суда Российской Федерации и на основании оценки имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о том, что размер возмещения, в связи с изъятием объекта недвижимости для государственных нужд может быть установлен исходя из его рыночной стоимости на дату рассмотрения дела и величины убытков, определенных в результате проведения судебной экспертизы.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; проверяет и оценивает доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, соотношения с другими доказательствами, также проверяет их достаточность и взаимную связь в совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Оценив полученное по результатам проведенной судебной экспертизы заключение по правилам ГПК РФ, суд приняли его в качестве допустимого и достоверного доказательства. При этом пришли к выводу о соответствии этого заключения требованиям действующего законодательства, поскольку оно основано на исследовании необходимых и достаточных материалов, методы исследования, а также сделанные экспертом выводы научно обоснованы.

Доводы о необоснованности выводов эксперта, поскольку не оценили величину кадастровой стоимости, отклоняются судом, поскольку по смыслу статей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за изымаемое для государственных нужд имущество определяется исходя из его рыночной, а не кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на нормах права. 

Кроме того, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации ФИО1 не представлено доказательств несения убытков в заявленных размерах.

Разрешая требование встречного искового заявления о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу ст.ст.151,1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсируется моральный вред, причиненный нарушениями личных неимущественных прав (благ) гражданина. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом. Такого рода случаи по действующему законодательству составляют нарушения прав потребителей, нарушение трудового законодательства. 

Как следует из пояснений истца по встречному иску моральный вред ей причинен тем, что ей причинении имущественный ущерб в результате сноса части жилого дома. Учитывая, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда вытекают из нарушения ее имущественных прав, оно удовлетворению не подлежит. Доводы истца в части незаконности действий по сносу жилого дома, которые причинили ФИО1 физические и нравственные страдания, выходят за пределы рассматриваемого спора, право на возбуждение которого, истцом может быть реализовано в соответствии с требованиями ГПК РФ, данные доводы при рассмотрении настоящего спора судом не исследовались по указанным обстоятельствам.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Доводы представителя истца по первоначальному иску относительно пропуска истцом по встречному иску срока исковой давности суд находит необоснованными, так как полагает, что правоотношения сторон являются длящимися, а кроме того, о нарушении своего права истец по встречному иску ФИО1 узнала не ранее получения проекта соглашения об изъятии имущества и отчета с определением стоимости изымаемого имущества и его объема, которые были направлены ФИО1 письмом Администрации Кировского района г.Томска от 26.08.2019 №02-40/4023, полученным адресатом 29.08.2019.

Рассматривая ходатайства сторон об определении срока исполнения решения, суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями ст.212 ГПК Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Разрешая вопрос об обращении решения суда к немедленному исполнению суд исходит из социального значения Государственной программы «Развитие транспортной системы Томской области», утвержденной Постановлением Администрации Томской области от 12.12.2014 №484а (в редакции Постановления Администрации Томской области от 25.04.2019 №160а), которой предусмотрено строительство линейного объекта капитального строительства «Транспортная развязка с ж.д. Тайга - Томск на 76 км», назначением которого является улучшение пропуска транспортных средств в микрорайоны Мокрушинский, Степановский, Южные ворота, а также саморегулируемый бесперебойный пропуск транспортных средств по Богашевскому тракту, учитывает сроки заключенного муниципального контракта на производство строительных работ, замедление исполнения решения суда в части изъятия объекта незавершенного строительства может повлечь значительные материальные потери, при этом, судом учитывается, что Администрация г.Томска может обеспечить поворот решения, в случае его отмены. 

Решение суда об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, изымаемых для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории, может быть оспорено в части размера компенсации за изъятые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества – п.13 ст.56.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимые расходы. 

На основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК Российской Федерации истец по первоначальному иску освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящим иском. 

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С ответчика по первоначальному иску ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на основании ст.333.19 НК Российской Федерации в размере 6000 руб.

Кроме того, при подаче встречного искового заявления определением суда от 20.01.2020 истцу ФИО1 была отсрочена уплата государственной пошлины в размере 60000 руб до вынесения решения по настоящему делу. Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований было отказано в полном объеме, оснований для освобождения истца ФИО1 от уплаты государственной пошлины в ходе рассмотрения дела не заявлено, то с нее подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г.Томска к ФИО1 удовлетворить – изъять для муниципальных нужд объект незавершенного строительства с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/, посредством прекращения права собственности ФИО1 на данный объект недвижимости и выплаты Администрацией г. Томска в пользу ФИО1 выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости в размере 1806560 руб. 

Решение в указанной части обратить к немедленному исполнению. 

Встречные исковые заявления ФИО1 к Администрации г.Томска о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 66000 руб.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца.

Судья: подпись Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: