Дело № 2 – 446/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Ситуниной К.Г.,

с участием 

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований СНТ «Сосновый бор-II» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 (после регистрации брака ФИО4) А.Е. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора ответчица продала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок за 70000 рублей, которые были переданы в момент подписания договора. Впоследствии при попытке зарегистрировать право собственности истцу стало известно, что указанный земельный участок не принадлежат ответчице. В течение длительного времени между истцом и ответчицей велись телефонные переговоры, в которых ответчица обещала предоставить документы, подтверждающие право собственности или вернуть все денежные средства, полученные при заключении договора купли-продажи. В октябре 2016 года ответчица перестала выходить на связь. Анализ сложившейся ситуации позволяет прийти к выводу, что ответчица действовала недобросовестно и денежные средства были получены обманным путем. С момента как истцу стало известно о том, что ответчица не является собственником земельного участка и отсутствует возможность зарегистрировать право собственности, у истца резко ухудшилось самочувствие, обострились хронические заболевания, в связи с чем неоднократно проходил лечение в амбулаторных условиях и условиях стационара по поводу заболеваний сердечно-сосудистой системы и желудочно-кишечного тракта, истец является инвалидом третьей группы по заболеванию сердечно-сосудистой системы. По результатам лечения истцу были назначены дорогостоящие препараты, которые он вынужден приобретать ежемесячно. При таких обстоятельствах истец полагает, что ему был причинен моральный вред, который подлежит взысканию. В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки путем возврата денежных средств истцу в размере 70000 рублей, взыскать с ответчицы в свою пользу моральный вред в размере 50000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО4 (до брака – ФИО5) А.Е. трижды извещалась о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, согласно уведомлениям судебную корреспонденцию получала, однако в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. В связи с этим с согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований СНТ «Сосновый бор-II» председатель ФИО3 в судебном заседании показал, что спорный земельный участок не обрабатывается длительное время, в соответствии со списками членов СНТ земельный участок закреплен за ФИО9, однако ни ФИО9, ни иных лиц на земельном участке он не видел, в качестве владельца участка ФИО5 не значится.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 400 кв.м, находится на землях сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: садоводство, в качестве собственника участка указана ФИО9, документа на основании которого внесены сведения о собственнике – свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Суду представлено свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО9, члена садоводческого товарищества «Сосновый бор 2», расположенного в районе п. Лебяжий Луг, согласно которому постановлением главы администрации Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства в собственность передан земельный участок № площадью 0,04 га (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, выступающей в качестве продавца, и ФИО1, выступающего в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи земельного участка, предметом которого явился земельный участок № в садоводческом товариществе «Сосновый бор 2». По условиям договора цена проданного земельного участка определена сторонами в 70000 рублей, имеется указание, что покупатель передал продавцу сумму в размере 70000 рублей наличными (л.д. 9-10).

В соответствии со сведениями, предоставленными комитетом Ивановской области ЗАГС в архиве имеется запись о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО5 

Из представленной медицинской документации следует, что истец в период сентябрь-октябрь 2016 года проходил стационарное лечение в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница», а также амбулаторное лечение в ОБУЗ «Кардиологический диспансер» в связи с обострением хронических заболеваний пищеварительной и сердечно-сосудистой систем (л.д. 16, 17-20).

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В силу положений п.1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений пп.1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что земельный участок, явившийся предметом сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, был передан в собственность ФИО9 Доказательств возникновения права собственности на земельный участок у продавца ФИО5 суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ответчицы правовых оснований на распоряжение земельным участком.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является недействительным. В связи с этим денежные средства по указанному договору в сумме 70000 рублей подлежат возврату от продавца покупателю.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

В соответствии со ст. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает случаи компенсации морального вреда при признании сделки недействительной. Кроме того, из представленных суду документов следует, что обращение истца за медицинской помощью было связано с обострением хронических заболеваний, имевших место до совершения сделки. Доказательств наличия причинно-следственной связи между заключенной сделки и ухудшением состояния здоровья истца суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной. В связи с удовлетворением заявленных истцом требований в сумме 70000 рублей в ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Сосновый бор 2», участок №.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2300 (две тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю.Белоусова

Мотивированное решение суда составлено 11.04.2017 года