Дело № 2-734/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Сумкиной С.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 31 мая 2017 между истцом и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил ответчице денежные средства в сумме 15 000 руб. на срок до 30.06.2017 г. Однако, до настоящего времени сумма долга не возвращена. Просит взыскать сумму задолженности в размере 15 000 руб., неустойку предусмотренную договором займа в сумме 43 350, госпошлину 1 996 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, пояснил аналогично доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации (л.д.19). Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.16,23). Учитывая нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2017 г. между ФИО1 ФИО2 заключен договора займа, по условиям, которого ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 руб., а ответчик обязалась возвратить денежную сумму в срок – 30 июля 2017 г. (л.д.7). Факт передачи денег подтверждается распиской, составленной ФИО2 (л.д.6).

До настоящего времени сумма долга ФИО2 не возвращена, обязательство надлежащим образом не исполнено. 

Поскольку подлинные долговые документы находятся у истца, ответчиком не представлено суду расписок в подтверждение исполнения им обязательств по возврату долга по договорам займа, на долговых документах отсутствуют указания на получение истцом денег в счет исполнения обязательств по договорам займа от ответчика, обязательства по возврату денег не может считаться исполненным надлежаще. 

При вынесении решения суд основывается на представленных документах, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа ФИО2 выплачивает истцу неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Учитывая, что данная норма ответственности предусмотрена договором между сторонами, суд полагает, что требования обоснованы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 43 350 руб. за период с 31.07.2017 г. по 14.04.2018 г., из расчета 15 000 руб.х1% х 289 дн.

Расчет, представленный истцом судом проверен, признан верным (л.д.5). Возражений относительно размера неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем, неустойка в сумме 43 350 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 1 996 руб. (л.д.4-5). Данная госпошлина подлежит взысканию в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 15 000 руб., неустойку в размере 43 350 руб., госпошлину 1 996 руб., а всего 60 346 (шестьдесят тысяч триста сорок шесть) руб. 

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий - Н.Л. Селина