№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 24 июля 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кладницкой О.А., при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А., с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Рязановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Баландина М.Д., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный НОКА адвокатская контора г.Дзержинска,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.05.2018 около 21 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у подъезда № 

<

адрес>. Увидев ранее незнакомою Потерпевший №1, которая сделала ему замечание по факту нецензурной брани, ФИО1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно нанес обеими руками удар по 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, причинив последней физическую боль. От удара ФИО1 Потерпевший №1 не удержалась на ногах и упала на асфальт, испытав физическую боль.

В результате своих преступных умышленных действий из хулиганских побуждений ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, не причинив вреда здоровью.

Кроме того, ФИО1 по постановлению 

<

адрес> 

<

адрес> от 14.04.2018 г., вступившим в законную силу25.04.2018 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей. В соответствии со ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

25.09.2018 г. около 21 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у подъезда № 

<

адрес>, где между ним и Потерпевший №2 на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение Потерпевший №2 побоев. Для достижения поставленной цели, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, действуя умышленно, нанес Потерпевший №2 один удар ладонью руки по левой щеке, причинив последней физическую боль, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, ФИО1 нанес Потерпевший №2 один удар ладонью правой руки по 

<

данные изъяты>, нанеся Потерпевший №2 побои, причинив последней физическую боль, не причинив вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Так, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает двух лет лишения свободы, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Баландин М.Д. полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №2 на строгом наказании не настаивает, потерпевшая Потерпевший №1 просила назначить строгое наказание.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился в полном объеме подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует деяния подсудимого ФИО1: 

по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ст. 116 УК РФ - насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений

по преступлению в отношении Потерпевший №2 по ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, уровень психического развития, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 100).

ФИО1 совершил умышленные преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, направленные против жизни и здоровья.

ФИО1 

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.120).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, по обоим преступлениям, суд признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении 

<

данные изъяты>)

в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование в расследовании и раскрытии обоих преступлений, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовных дел дал объяснения, в которых добровольно сообщил о совершенных им преступлениях. По преступлению в отношении Потерпевший №1, уголовное дело по ст. 116 УК РФ возбуждено 14.09.2018 г., объяснение ФИО1 были даны 03.09.2018 г. По преступлению в отношении Потерпевший №2, уголовное дело возбуждено по ст. 116.1 УК РФ – 04.10.2018 г., объяснение ФИО1 были даны 26.09.2018 г. Также в ходе следствия ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления в ходе проверки показаний на месте ( л.д. 81-88). 

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 97, 118) и принесение в судебном заседании извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя Усматривая в действиях подсудимого наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд исходит, в том числе и из пояснений подсудимого в суде, который сообщил, что именно употребление алкоголя явились одним из фактором, совершения им преступлений, т.к. находясь под влиянием опьянения, он потерял внутренний контроль за своим поведением. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ст.ст. 75-76.2 УК РФ и ст.ст. 25-25.1, ст.ст. 28-28.1 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку доказательств возмещения ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, предоставлены не были, ходатайств о примирении сторон в суд не поступало. 

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а так же то, что в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, при альтернативной санкции, приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в виде обязательных работ.

В связи с тем, что судом определен вид наказания в виде обязательных работ, суд не находит оснований, для применения положений, предусмотренных ст. 53.1. УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ст. 116 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы. 

Имеющие смягчающие наказания обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 по обоим преступлениям, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по обоим преступлениям не могут быть применены, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого ФИО1 без назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления, то оснований для применения при назначении наказания правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

С учетом того, что совершенные подсудимым преступления, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и ст. 116 УК РФ на менее тяжкую, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению не подлежат.

ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, а поэтому при назначении окончательного наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст.69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ и ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ст. 116 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) – в виде обязательных работ на срок 180 часов;

по ст. 116.1 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) – в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 определить наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного. 

Судья п.п. О.А. Кладницкая

Копия верна

Судья Секретарь