дело №1-375/18

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Ухта Республики Коми 10 сентября 2018 г.

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре ***

с участием государственного обвинителя ***

представителя потерпевшего П.,

адвоката *** представившей удостоверение № .... и ордер № ....;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Оганянц **, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение в г. Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 

<

...> г. до 

<

...> г., находясь на территории ...., незаконно проник в помещение балка, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «....» имущество: шлифовальную машинку марки «Makita» .... ценой 3000 рублей и ноутбук марки «Aser», материальной ценности не представляющий. Продолжая преступные действия, ФИО1 срезал навесной замок второй входной двери балка, после чего тайно похитил имущество ООО «....»: два сварочных инвертора марки «Сварог» .... ценой 7339 рублей каждый; инвертор марки «Starm» .... и пять силовых кабелей к инверторам, не представляющие материальной ценности для владельца, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «....» материальный ущерб на общую сумму 17678 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое письменное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, т.е. как преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных корыстных средней тяжести и данные о личности подсудимого, 

Оснований для признания явкой с повинной заявление Оганянц от 

<

...> г. на имя начальника ОМВД г. Ухта о совершенном преступлении, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетней ...., активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Учитывая, что преступление совершено подсудимым при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, к нему могут быть применены требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом тяжести и опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ и с применением положений ст. 73 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания или применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оганянц ** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ исполнение наказания ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не менять место жительства в ...., отмечаться по установленным правилам. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в указанный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья В.Н. Дяченко