Дело № 2-2372/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Меньшиковой И.В.,

при секретаре: Гудошниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Профит» о признании противоправными действий по реализации пищевых продуктов населению с несоблюдением установленных требований к их безопасности для потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства. 

В ходе проведения внеплановой выездной проверки должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут при хранении и реализации населению пищевых продуктов в магазине ООО «Профит» по адресу: 

<

адрес> нарушаются требования нормативно-правовых актов (правил): п.п. 5.10,10.8, 10.1, 10.6, СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»: 

- не проводится текущий ремонт складского помещения для хранения пищевых продуктов, туалета для персонала магазина (повреждена плитка на полу, потолок и стены грязные, с признаками течи и грибка), 

-полка холодильника для молочных продуктов со сколами, что не позволяет в полной мере проводить качественную мойку и дезинфекцию; не содержатся в чистоте стеллажи для хлеба и хлебобулочных изделий, 

- специальный (уборочный) инвентарь для туалетов не имеет соответствующей маркировки.

Факт нарушений зафиксирован актом проверки, протоколом об административном правонарушении, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Каких-либо доказательств объективной невозможности принятия всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, представлено не было. 

Таким образом, ответчиком не были соблюдены следующие требования действующего в сфере защиты прав потребителей законодательства Российской Федерации: ст. 7 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Выявленные в деятельности ООО «Профит» нарушения обязательных требований (правил) реализации населению пищевых продуктов представляют существенную угрозу для установленных законодательством Российской Федерации прав, законных интересов и гарантий потребителей.

На основании изложенного истец просит признать действия ООО «Профит» по реализации населению пищевых продуктов ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в магазине по адресу: 

<

адрес> с несоблюдением при их реализации и хранении требований п.п. 5.10,10.8, 10.1, 10.6, СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», противоправными – нарушающими права неопределенного круга потребителей на приобретение данного вида товаров в соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» к их безопасности для потребителей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Профит» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела без его участия, где имеется указание на то, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ понятны, признание иска сделано добровольно. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке. 

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» при получении услуг потребитель имеет право на их безопасность для жизни и здоровья. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Профит» является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах. 

Установлено, что представителем истца в отношении ООО «Профит» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Профит». Данным постановлением юридическое лицо –ООО «Профит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут юридическим лицом –ООО «Профит» при осуществлении деятельности по розничной торговле пищевыми продуктами нарушены ст. 7 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Нарушения выразились в том, что на момент проведения представителем истца проверки ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 30 мин юридическим лицом – ООО «Профит» по адресу: 

<

адрес> (магазин) при хранении и реализации населению пищевых продуктов в магазине ООО «Профит» по адресу: 

<

адрес> нарушаются требования нормативно-правовых актов (правил): п.п. 5.10,10.8, 10.1, 10.6, СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»: 

- не проводится текущий ремонт складского помещения для хранения пищевых продуктов, туалета для персонала магазина (повреждена плитка на полу, потолок и стены грязные, с признаками течи и грибка), 

-полка холодильника для молочных продуктов со сколами, что не позволяет в полной мере проводить качественную мойку и дезинфекцию; не содержатся в чистоте стеллажи для хлеба и хлебобулочных изделий, 

- специальный (уборочный) инвентарь для туалетов не имеет соответствующей маркировки.

По смыслу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Ответчик - законный представитель ООО «Профит» ФИО3 исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела. 

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О Защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанные в ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» лица могут заявить требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона).

С учетом изложенных обстоятельств, а также исследованных материалов дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и признании незаконными действий ООО «Профит» по нарушению требований ст. 7 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», совершенных ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> (магазин). 

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах удовлетворить.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Профит» по реализации населению пищевых продуктов ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в магазине по адресу: 

<

адрес> с несоблюдением при их реализации и хранении требований п.п. 5.10,10.8, 10.1, 10.6, СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», противоправными, нарушающими права неопределенного круга потребителей на приобретение данного вида товаров в соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» к их безопасности для потребителей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит» государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья И.В.Меньшикова