Дело № 2-1686/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: И.А. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к ФИО1, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований, с учетом уточненного искового заявления, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» - арендодателем, с одной стороны, и ФИО1 - арендатором, с другой стороны, был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.1 Договора, земельный участок (кадастровый №), площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставлен в пользование на условиях аренды.

Решениями суда с ответчика ФИО1 в пользу истца МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» взыскана задолженность по арендной плате.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП РФ по Алтайскому краю -направлены исполнительные документы о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительные документы о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» предъявлены повторно к исполнению. 

На основании поступивших исполнительных документов судебным приставом - исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства ИП №, №, № о взыскании задолженности в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска, которые были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края по делу № 2-459/2019 вынесено решение о расторжении договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» и ФИО1, взыскании задолженности по арендной плате в размере 156 890 руб. 32 коп, пени за просрочку платежей в размере 6 449 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в Восточный ОСП г. Бийска и Бийского района на принудительное исполнение. 

Общая сумма задолженности составляет 756 141,12 руб.

После вынесения постановлений о возбуждении ИП судебным приставом исполнителем (ДД.ММ.ГГГГ), взыскателю стало известно о том, что на земельном участке с №, принадлежащем на праве аренды должнику, фактически построен незавершенный строительством объект. Стены и крыша объекта установлены, подключена электроэнергия (разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ). Оконные и дверные проемы не заполнены. На момент осмотра деятельность на территории участка не велась.

Имущество выставлено на продажу на сайте avito.ru >biysk.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФСОП по Алтайскому краю ФИО5 по заявлению МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между должником ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Ссылаясь на ст. 168 ГК РФ, ч. 1 ст. 174.1 ГК РФ, истец просит суд признать недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки, путем обязания ФИО4 возвратить ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО4, представители третьих лиц – Управления Росреестра по Алтайскому краю, Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исполнительные производства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО5 на основании исполнительного листа №, выданного Бийским городским судом Алтайского края 12 июля 2016 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО8 суммы долга в размере 245600 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО5 на основании исполнительного листа Серии №, выданного Бийским городским судом Алтайского края 14 августа 2018 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» суммы долга в размере 759108 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО5 на основании исполнительного листа Серии №, выданного судебным участком № 2 г.Бийска Алтайского края 20 октября 2018 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с него госпошлины в размере 200 руб., взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО5 на основании судебного приказа от 10 июля 2018 года № 2-1487/2018, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» суммы долга в размере 15413 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО5 на основании судебного приказа от 10 июля 2018 года № 2-1488/2018, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» суммы долга в размере 172091 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО5 на основании судебного приказа от 20 февраля 2018 года № 2-306/2018, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с него в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» суммы долга в размере 289158 руб. 66 коп.

21 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО5 на основании исполнительного листа Серии №, выданного Бийским городским судом Алтайского края 27 мая 2015 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» суммы долга в размере 102030 руб. 87 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО5 на основании исполнительного листа Серии ФС №, выданного Бийским городским судом Алтайского края 12 апреля 2017 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» суммы долга в размере 201581 руб. 43 коп.

Все выше перечисленные исполнительные производства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

Как следует из материалов дела и сводного исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района с заявлением, в котором просило наложить запрет на регистрационные действия в отношении незавершенного строительством объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, примерно в 19 м юго-восточнее жилого 

<

адрес>. В обоснование заявленного ходатайства к заявлению взыскатель приложил договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации города Бийска № 515 от 6 декабря 2018 года, фототаблицу к акту осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку информации с сайта avito.ru>biysk. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление, которым объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра в отношении земельного участка и объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>.

Также по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом была произведена ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №). 

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, право собственности должника ФИО1 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, прекращено, с указанной даты собственником данного объекта недвижимости является ФИО4

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 94, 95 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ).

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, если приобретатель имущества, распоряжение которым запрещено в судебном или ином установленном законом порядке, знал или должен был знать о наличии данного запрета, то кредитор должника или иное управомоченное лицо вправе реализовать свои права в отношении указанного имущества.

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Межмуниципальный Бийский отдел Управления Россреестра по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ и внесено в Книгу учета входящих документов ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается сообщением данного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сообщение МБО Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района, государственная регистрация обременения объекта в виде запрета на совершение регистрационных действий (КУВД № от ДД.ММ.ГГГГ) произведена в отношении земельного участка с кадастровым номером №. При этом, государственная регистрация обременения на объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, не произведена, поскольку на момент поступления постановления он принадлежал иному лицу.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 25 марта 2019 года признано незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, выразившееся в несвоевременном направлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 не направлялась, а также до совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ не вручалась. Копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент заключения сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ни продавец, ни покупатель не знали о наличии запрета на распоряжение имуществом.

Таким образом, оспариваемый договор был заключен без нарушения запрета на распоряжение имуществом ФИО1, поскольку на момент его заключения такого запрета не было, заключая оспариваемый договор его стороны преследовали именно ту цель и стремились к наступлению именно тех правовых последствий, которые свойственны для договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения оспариваемого договора какие-либо обременения в отношении спорного жилого дома отсутствовали, данный дом приобретен ФИО4 по возмездной сделке, стоимость дома была оплачена в полном объеме, что подтверждается распиской.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает, что обе стороны сделки продавец и покупатель действовали недобросовестно и находились в сговоре.

Напротив, в материалах дела имеются доказательства фактического использования переданного нежилого помещения ответчиком ФИО3, а именно, договор аренды, что подтверждает отсутствие злоупотребления со стороны ответчиков.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 обратился к истцу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расторжении договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 заключено соглашение о расторжении договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и ответчиком ФИО4 заключен договор аренды земли № сроком на 49 лет в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок предоставлен ответчику для эксплуатации жилого дома.

Таким образом, после приобретения спорного жилого дома, ответчик ФИО4 предпринял необходимые меры для заключения договора аренды в отношении земельного участка, несет расходы по содержанию дома. 

На основании вышеприведенных норм, суд, разрешая спор, исходит из того, что на момент государственной регистрации перехода права собственности регистрирующий орган не располагал сведениями о запрете на отчуждение спорного имущества, допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиками сделки по распоряжению имуществом лишь для вида, исключительно с целью сделать невозможным обращение взыскания на спорное имущество не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заключенного ответчиками договора купли-продажи недействительной сделкой, по основаниям, предусмотренным статьями 168 и 174.1 ГК РФ.

Кроме того, при вынесении решения суд также учитывает, что у должника ФИО1 имеется иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

При таких обстоятельствах, исковые требования МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина