Дело № 1-33/2020 (11901330004000487)

УИД№ 43RS0018-01-2020-000090-95

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 28 февраля 2020 г.

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колотовкина П.В. единолично,

при секретаре Агапитовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Матвеева Д.В., 

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Ветошкина В.Н., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос осовершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея прямой умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, осознавая, что сообщаемые сведения не соответствуют действительности и являются ложными, действуя умышленно, 01.11.2019 в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, обратился с письменным заявлением к должностному лицу МО МВД России «Котельничский» УМВД России по Кировской области, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, участковому уполномоченному полиции Свидетель №4 с заведомо недостоверной информацией о том, что около 18 часов 45 минут 01.11.2019, находясь по адресу: 

<

адрес> Свидетель №1 с целью причинения вреда здоровью, умышленно, нанёс не менее 4 ударов металлической палкой в область спины ФИО1, в результате чего причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, то есть сообщил о совершении Свидетель №1 преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, при этом был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. После чего данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях в МО МВД России «Котельничский» по адресу: 

<

...> за номером 5473 от 01.11.2019. В связи с чем, ФИО1 предполагал и желал, как результат своих действий соответствующее реагирование органов власти, а именно: регистрацию и проверку сообщения, а в последствии возбуждения по ее результатам уголовного дела, чем неправомерно нарушил деятельность правоохранительных органов, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными с осуществлением мероприятий по проверке указанного заведомо ложного заявления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 01.11.2019 около 18 часов 15 минут он пришел за сигаретами к своему знакомому Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, у того лежали на столе две пачки сигарет, но Свидетель №1 дал ему только 9 и проводил его до дверей. Свидетель №1 его ничем не бил, конфликта в этот день у него с ним не было. При подходе к своему дому он – ФИО1 поскользнулся, так как был пьян и в летних кроссовках, и упал на левый бок, ударившись при этом левой лопаткой о деревянный брус, который лежал на земле прямо напротив входной двери в дом. Почувствовал сильную боль в левой лопатке и обратился в «скорую помощь», где сказал, что его избили, думал, что дальше разбираться с данным фактом не будут. Во время медицинского освидетельствования солгал, пояснив, что травму ему причинил Свидетель №1, нанеся металлической палкой 4 удара по спине. Позднее к нему домой приехал участковый уполномоченный полиции Свидетель №4, стал у него выяснять обстоятельства получения травмы. Участковому уже было известно от медицинских работников, что ФИО1 получил травмы в результате избиения. Он решил сказать, что его избил Свидетель №1, так как был обижен на него из-за того, что Свидетель №1 не дал ему целую пачку сигарет. Перед тем, как он стал писать заявление на Свидетель №1, участковый ему разъяснил ст.306 УК РФ, а именно об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. После этого он расписался в том, что ст. 306 УК РФ ему разъяснена и понятна и написал собственноручно заявление о том, что хочет привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1, который 01.11.2019 около 18 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> металлической палкой нанёс ему не менее 4 ударов по спине, причинив физическую боль. На самом деле Свидетель №1 его не бил, а он сам упал и 

<

...>. Заявление он написал в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут 01.11.2019. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 46-49, 66-69)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью. 

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Недалеко от него на этой же улице проживает его знакомый ФИО1. 01.11.2019 в 19 часу к нему за сигаретами пришел ФИО1, был он в алкогольном опьянении. Он - Свидетель №1 дал ФИО1 несколько сигарет, после чего тот ушел домой. Каких-либо конфликтов между ними не было, побоев ФИО1 не наносил. Почему ФИО1 написал на него заявление, он не знает. О том, что ФИО1 получил телесные повреждения, узнал от участкового уполномоченного полиции. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает в 

<

...>. 01.11.2019 он находился на работе, около 20 часов поступил вызов от гражданина ФИО1 Прибыв в составе бригады скорой помощи по месту жительства ФИО1 на 

<

адрес>, он осмотрел ФИО1, поставил предварительный диагноз – 

<

...>, доставил его в приемное отделение Котельничской ЦРБ. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянение, пояснял, что повреждение ему нанес сосед. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что она работает 

<

...> по адресу: 

<

адрес>. 01.11.2019 в 20 часов 50 минут она находилась на своём рабочем месте в приёмном отделении ЦРБ г. Котельнича когда бригадой скорой помощи был доставлен гражданин ФИО1 Владимирович, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, с телесными повреждениями с диагнозом - 

<

...>. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что телесные повреждения в виде 

<

...> ему причинил его сосед, кто именно - не пояснял, пояснил, что несколько раз сосед нанёс удар по спине в область левой лопатки металлическим прутом или палкой. Больше ФИО1 ничего не пояснил, в виду чего она данную информацию передала в дежурную часть МО МВД России «Котельничский». (л.д.34)

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Котельничский», 01.11.2019 он находился на дежурстве. После 18 часов в дежурную часть из приемного отделения Котельничской ЦРБ поступило сообщение о том, что к ним с 

<

...> поступил ФИО1, который пояснил, что травму ему нанес известный мужчина. Он выехал по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, чтобы опросить его по обстоятельствам происшедшего. ФИО1 пояснил, что телесные повреждение ему причинил сосед Свидетель №1, который нанёс ему удары по спине металлической палкой. Он - Свидетель №4 получил от ФИО1 письменное заявление. Перед этим предупредил его об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении. ФИО1 самостоятельно заполнил бланк заявления, указав, что просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1, который 01.11.2019 около 18 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, металлической палкой нанёс ему не менее 4 ударов по спине, причинив физическую боль и повреждения в виде 

<

...>. После чего он также взял с ФИО1 письменное объяснение. Заявление ФИО1 с целью проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было им зарегистрировано КУСП МО МВД России «Котельничский». После регистрации сообщения в дежурной части, им была проведена проверка по данному материалу: осмотрено место происшествия – квартира Свидетель №1, назначена судебно-медицинская экспертиза, опрошен Свидетель №1, дополнительно опрошен ФИО1, который в своих показаниях пояснил, что оговорил Свидетель №1, а сам упал на деревянный брус. 

Кроме того, в судебном заседании были исследованы: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП 

<

№> от 01.11.2019 по сообщению фельдшера К. по факту обращения ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р. с 

<

...>, побои нанёс известный в квартире (л.д.4); 

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП 

<

№> от 01.11.2019 по сообщению м/с п/о ЦРБ по факту обращения ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р. с 

<

...>. Со слов, побои нанёс известный (л.д.5); 

- заявление ФИО1, зарегистрированное в МО МВД России «Котельничский» в КУСП 

<

№> от 01.11.2019, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1, который 01.11.2019 около 18 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> металлической палкой нанёс ему не менее 4 ударов по спине, причинив физическую боль (л.д. 6);

- рапорт об обнаружении признаков преступления участкового Свидетель №4, зарегистрированный в КУСП 

<

№> от 22.11.2019, согласно которому, в ходе проверки по заявлению ФИО1 по факту нанесения ему 01.11.2019 телесных повреждений Свидетель №1, было установлено, что ФИО1 Владимирович, 

<

дд.мм.гггг> года рождения в своём заявлении от 01.11.2019 заведомо ложно донес о совершении в отношении него Свидетель №1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в последствии от своих показаний отказался (л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия с фотофиксацией от 20.11.2019, в ходе которого была осмотрена прилегающая к дому по адресу: 

<

адрес> территория. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на расстоянии около 1 метра вдоль дома лежит деревянная шпала на которую, со слов ФИО1, он упал спиной 01.11.2019, получив в результате падения 

<

...> (л.д.13-14);

- протокол осмотра места происшествия от 12.11.2019, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, произведена фотофиксация (л.д.7-12);

- протокол осмотра места происшествия с фотофиксацией от 20.11.2019, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра установлено, что в квартире порядок не нарушен (л.д.15-16);

- протокол проверки показаний на месте от 13.01.2020, согласно которому подозреваемый ФИО1 продемонстрировал как произошло падение, в результате которого он 

<

...> об деревянную шпалу, лежащую на земле напротив входа в дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 50-56);

- заключение эксперта № 10/164/156/587, согласно которому у ФИО1 Владимировича установлены повреждения - 

<

...>. Данное повреждение, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относится к причинившим средней тяжести вред здоровью. Давность образования повреждения не противоречит сроку – 01.11.2019. 

<

...> – давность их образования составляет 5-8 суток на момент первичного осмотра. Данные повреждения могли быть причинены в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета (предметами), либо в результате удара (ударов) о таковые. Возможность образования данных повреждений в результате падения с высоты собственного роста при ударе спиной о деревянную шпалу допускается. Возможность образования данных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста при ударе спиной допускается. (л.д. 59-60)

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по факту того, что 01.11.2019 ФИО1 написал заявление, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1, который 01.11.2019 около 18 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> нанёс ему не менее 4 ударов металлической палкой по спине, причинив физическую боль. В ходе проверки установлено, что ФИО1 около 18 часов 45 минут 01.11.2019, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, не удержав равновесие, упал, ударившись при этом спиной о деревянную шпалу, лежащую на земле около дома. Таким образом, данных указывающих на то, что в отношении ФИО1 были совершены противоправные деяния, отсутствуют (л.д. 31).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются судом допустимыми и в своей совокупности достаточными для вынесения приговора.

Показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного следствия в присутствии защитника и подтвержденные в судебном заседании, в полном объеме согласуются с другими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями экспертов, иными письменным доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, т.к. он сообщил сотруднику МО МВД России «Котельничский» заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него преступлении. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 не судим, совершил преступление против правосудия небольшой тяжести, 

<

...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на стадии предварительного расследования давал подробные признательные показания об обстоятельствах и способе совершения им преступления, которые были положены в основу обвинения, принимал активное участие в следственных действиях. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же учитывает признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, считая, что именно такой вид наказания согласно ст.6 УК РФ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного.

Препятствий для отбывания данного наказания, в том числе по состоянию здоровья подсудимого, не имеется. 

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Котельничский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья П.В. Колотовкин