УИД 58RS0034-01-2024-000477-06

(производство № 1-34/2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Торгашина И.М., при секретаре Алемаевой Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шемышейского района Пензенской области Милованова Д.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Самойленко И.П., представившей удостоверение № 1110 и ордер № Ф5623 от 16 декабря 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «Управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Пензы от 29.11.2022 (вступило в законную силу 10.12.2022), и которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, считаясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию (согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления; административный штраф в размере 30000 рублей оплачен 24.10.2023; срок лишения права управления транспортными средствами 1 год 6 месяцев истек 23.09.2024), до истечения срока, в течение которого он является лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил повторное управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 19.10.2024 в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 05 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, зная, что ранее в этот день употреблял крепкие спиртные напитки и что как следствие находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из личных побуждений, желая совершить поездку до своего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) в соответствии, с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль личного автомобиля «ВАЗ 21310 LADA 4x4», идентификационный номер (VIN) номер, с регистрационным знаком номер, запустил двигатель автомобиля и стал управлять им согласно запланированного маршрута. В момент движения на указанном автомобиле по участку автомобильной дороги, расположенному напротив дома № 66/1 по ул.Свердлова р.п.Шемышейка Шемышейского района Пензенской области, ФИО1 19.10.2024 около 18 часов 50 минут был остановлен экипажем ОГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району в составе начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району Б.С.М. и инспектора ДПС ГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району М.А.В. Затем начальник ОГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району Б.С.М., имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых 19.10.2024 в 19 часов 05 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, на основании чего был составлен протокол 58 АС № 130385 от 19.10.2024 об отстранении от управления транспортным средством. После чего начальник ОГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району Б.С.М. 19.10.2024 в 19 часов 22 минуты в присутствии двух понятых с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810» (заводской номер ARAA-0581, дата поверки прибора 16.07.2024) провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, которое установило состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт 58 ББ № 030814 от 19.10.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно результатам, которого в выдыхаемом воздухе ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта составило 0,86 мг/л, с результатами которого последний согласился.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 115).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Самойленко И.П., государственный обвинитель Милованов Д.О., согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, совершённое им преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Пензы от 29 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 10 декабря 2022 года, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства УУП ОМВД России по Пензенскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.94), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, консультативно не наблюдается (л.д.98), директором ООО НПП «Аргус» характеризуется положительно, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а - д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено последним при использовании принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «ВАЗ 21310 LADA 4x4», VIN номер, с регистрационными знаками номер.

В этой связи, учитывая вышеприведенные взаимосвязанные нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в целях пресечения совершения ФИО1 впредь противоправных действий с использованием принадлежащего ему на праве собственности указанного выше транспортного средства, принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21310 LADA 4x4», VIN номер, с регистрационными знаками номер подлежит обращению безвозмездно в собственность государства, то есть конфискации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде трехсот пятидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательства: DVD-R диск «VS» с видеозаписями за 19.10.2024 хранить при уголовном деле, автомашину марки «ВАЗ 21310 LADA 4x4», VIN номер, с регистрационными знаками номер, принадлежащую на праве собственности ФИО1 конфисковать, обратив безвозмездно в собственность государства.

Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества, в виде наложения ареста на автомобиль «ВАЗ 21310 LADA 4x4», VIN номер, с регистрационными знаками номер, согласно постановлению Шемышейского районного суда Пензенской области от 15 ноября 2024 года (л.д.74), сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.М.Торгашин