Дело № 2-186/2024

34RS0038-01-2023-002205-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 27 апреля 2024 года

Ленинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Степухиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к С.М.М. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к С.М.М. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и С.М.М. был заключен кредитный договор №(№ По условиям кредитного договора Банк предоставил С.М.М. кредит в сумме 83.111,00 рублей под 23,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1.712,89 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 31.398,11 рублей.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в его пользу с С.М.М. сумму неосновательного обогащения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81.398,11 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2.641,94 рубль. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. 

В судебное заседание ответчик С.М.М. не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и С.М.М. заключен кредитный договор №(5043660731). По условиям кредитного договора Банк предоставил С.М.М. кредит в сумме 83.111,00 рублей, перечислив их на текущий счет ответчика. Иные существенные условия кредитного договора истцом суду не представлены.

Ответчик С.М.М. использовала со своего текущего счета предоставленные ей денежные средства по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ С.М.М. внесла на текущий счет денежную сумму 1.712,11 рублей в счет возврата долга. Иных платежей в счет погашения кредита от С.М.М. не последовало.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по текущему счету клиента С.М.М., банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», что подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», выпиской ЕГРЮЛ из ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный», в том числе вытекающие из данного кредитного договора, перешли к ПАО «Совкомбанк».

Из акта ПАО «Совкомбанк» об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и С.М.М., утрачен.

Однако факт предоставления суммы кредита С.М.М. в размере 83.111,000 рублей суд считает подтвержденным, так как истцом представлены соответствующие доказательства – указанные выше выписка по текущему счету клиента С.М.М. и банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с С.М.М. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в связи с чем требование истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика С.М.М. уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2.641,94 рубля, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с С.М.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 81.398 рублей 11 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.641 рубль 94 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года.

Судья: В.С. Тельбухов 

Копия верна. Судья: