К делу № 2-1924/2024

УИД 61RS0022-01-2024-000674-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) к ФИО1, ФИО2, (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3) об обращении взыскания на транспортное средство, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ПАО «Плюс Банк» (далее - Банк) и ФИО3 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> (далее - Договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 310 400 (Триста десять тысяч четыреста) рублей 00 коп. на срок, составляющий 48 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,4 процента в год. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: ХЕНДЭ СОНАТА, год выпуска: 

<

дата> VIN: № модель и № двигателя: №. 

<

дата> внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», также указывает, что смена фирменного наименования юридического лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации, действующим законодательством не отнесена.

«06» апреля 2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора. Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору 

<

***> от 

<

дата>, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО3, именуемым в дальнейшем «Должник». Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте и являются общедоступной информацией. 

<

дата> между ООО "Реал Авто" (далее - Продавец) и ФИО3 (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно договора купли-продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 310 400 рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Кроме того, заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к Нотариусу с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

<

дата> Нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО4 была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> в размере 255253,91 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу - 225977,21 руб.;

задолженность по уплате процентов - 24325,19 руб.;

государственная пошлина - 4951,51 руб.

По состоянию на 

<

дата> задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору 

<

***> не погашена и составляет 296 891,97 рублей. Полагает, что в соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, в связи, с чем у «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО1 транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств ФИО3, а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога (ст. 337 ГК РФ).

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля; ХЕНДЭ СОНАТА, год выпуска: 

<

дата>, VIN: №, модель и № двигателя: № определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Таганрогского городского суда от 

<

дата>, содержащемся в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, являющийся собственником транспортного средства ХЕНДЭ СОНАТА, год выпуска: 

<

дата> VIN: №

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 года № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО3 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщик получил в банке кредит в сумме 310 400 руб. на срок 48 мес. под 23,4 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: ХЕНДЭ СОНАТА, год выпуска: 

<

дата> VIN: № модель и № двигателя: №. 

<

дата> внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

<

дата> между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) (л.д.23-32), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора № от 

<

дата> за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты: по ставке 23.4 % (процентов) годовых за пользование в течении всего срока действия договора.

Во исполнение обеспечения обязательства заемщика с ним был заключен договор залога транспортного средства от 

<

дата> ХЕНДЭ СОНАТА, год выпуска: 

<

дата> VIN: № модель и № двигателя: G4JР5233597.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены.

Факт заключения кредитного договора № от 

<

дата> (л.д.№) между сторонами по делу также нашел свое подтверждение, не оспаривается ответчиками. 

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование не исполнено. Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к Нотариусу с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

<

дата> Нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО4 была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 255253,91 рублей. По состоянию на 

<

дата> задолженность перед Банком по Кредитному договору № не погашена и составляет 296 891,97 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от 

<

дата> является залог транспортного средства ХЕНДЭ СОНАТА, год выпуска: 

<

дата> VIN: № модель и № двигателя: №

Согласно ответа, направленного МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО от 

<

дата>, собственником транспортного средства с 

<

дата> является ФИО2 (л.д.

<

дата>).

Материалами дела установлено, залоговый автомобиль ХЕНДЭ СОНАТА, год выпуска: 

<

дата>, 

<

дата> VIN: 

<

дата> модель и № двигателя: 

<

дата> был зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества - номер уведомления о возникновении залога №

<

дата> (л.д.

<

дата>).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 34.4. Основ Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к содержащимся в единой информационной системе нотариата сведениям о залоге движимого имущества.

При должном уровне осмотрительности ФИО2 мог ознакомиться с данными сведениями в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Регистрация залогового автомобиля в Реестре уведомлений была произведена 

<

дата> - до момента регистрации залогового автомобиля. Сведения о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются на общедоступном сайте https://www.reestr- zalogov.ru/search/index.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к новому собственнику транспортного средства ХЕНДЭ СОНАТА, год выпуска: 

<

дата>, 

<

дата> VIN: № - ФИО2, в удовлетворении требований к ФИО1 – отказать, так как он не является собственником данного транспортного средства. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в сумме 6 000 руб. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеется (платежное поручение л.д. 17).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) (ИНН 

<

***>) на заложенное имущество, на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, (

<

дата> года рождения, паспорт № имеющее следующие характеристики: модель автомобиля; ХЕНДЭ СОНАТА, год выпуска: 

<

дата> VIN: №, модель и № двигателя: № определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13 мая 2024 года.

Судья Ю.И. Шевченко