П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 ноября 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи

Коллегии присяжных заседателей

При секретаре 

Захаровой Е.О.

ФИО1

С участием государственного обвинителя – старшего помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры

ФИО2

Потерпевшей 

Представителя потерпевшей – адвоката, представившей удостоверение №434 и ордер № 12789 от 02.11.2018

ФИО3

ФИО4

Подсудимого

ФИО5

Защитников подсудимого

- адвоката, представившего удостоверение №305 и ордер №10706 от 15.10.2018, 

- адвоката, представившей удостоверение №1204 и ордер №10725 от 13.11.2018

ФИО6

ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 21 ноября 2018 года подсудимый ФИО5 признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, 16 апреля 2017 г. с 09 часов 00 минут, ФИО5, занимающий в соответствии с приказом начальника Астраханского линейного отдела МВД России на транспорте от 05.08.2011 № 209 л/с должность полицейского-водителя группы материально-технического и хозяйственного обеспечения линейного отделения полиции в портах г. Астрахани Астраханского линейного отдела МВД России на транспорте, заступил на суточное дежурство по охране здания и находился при исполнении своих служебных обязанностей в служебном помещении линейного отделения полиции в портах г.Астрахани Астраханского линейного отдела МВД России на транспорте (далее - ЛОП в портах г. Астрахани), расположенного по адресу: 

<

адрес> К.И.В., 

<

адрес>. Заступая на суточное дежурство, ФИО5 получил в установленном законом порядке закрепленное за ним табельное боевое огнестрельное оружие – пистолет ФИО8 «ПМ» ПТ № 2267 и 16 патронов к нему.

16 апреля 2017 г. в период времени с 20 часов 27 минут до 22 часов 34 минут, между ФИО5, находящимся в служебном помещении №3 ЛОП в портах г. Астрахани по адресу: 

<

адрес> К.И.В., 

<

адрес>, и заместителем начальника ЛОП в портах г. Астрахани С.А.П., являющимся 16.04.2017 ответственным от руководства ЛОП в портах г. Астрахани, и находившимся в указанном здании, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО5 возник умысел, направленный на убийство С.А.П.

ФИО5, реализуя свой умысел, направленный на убийство С.А.П., используя в качестве оружия пистолет ФИО8 «ПМ» ПТ № 2267, произвел два выстрела в упор в жизненно важный орган - голову С.А.П., и один выстрел с близкой дистанции в жизненно важный орган - голову С.А.П.

В результате этих действий ФИО5 потерпевшему С.А.П. были причинены телесные повреждения в виде множественных огнестрельных пулевых проникающих ранений головы с повреждением костей свода и основания черепа, костей лицевого отдела черепа, вещества и оболочек головного мозга, одно из которых слепо заканчивается в области правого бокового желудочка головного мозга (с наличием в конце раневого канала инородного предмета - пули), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти С.А.П.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Исследовав вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о том, что сомневаться в правильности выводов экспертов психиатров об отсутствии у подсудимого психических заболеваний и расстройств и об осознании им своих действий, а также наличии возможности руководить ими, не имеется. Выводы экспертов о психическом состоянии ФИО5 мотивированы, научно обоснованы, изложены в ясных и понятных выражениях, противоречий не содержат. В этой связи, суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании исследовались данные о личности подсудимого ФИО5, который под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, по последнему месту работы характеризуется с положительной стороны, участковым уполномоченным отдела полиции №1 по месту жительства также характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО5, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, суд учитывает положения ч.1 ст. 65 УК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает: наличие на иждивении у ФИО5 1 малолетнего ребенка. 

В соответствии с ч.4 ст. 65 УК РФ при назначении наказания ФИО5, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

Также суд учитывает, что ФИО5 совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья людей, и по своему характеру представляющее повышенную общественную опасность. 

В данном случае, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая принцип справедливости, необходимость соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО5, суд приходит к выводу, что даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, исправление осужденного, а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, не возможны без изоляции его от общества и назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 105 УК РФ.

При этом подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, которое он должен отбывать после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО5 следующие ограничения: не покидать место жительства в период с 22-00 часов до 6-00 часов следующих суток; не изменять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории МО «г. Астрахань»; 2 раза в месяц являться на регистрацию в вышеназванный специализированный орган. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО5 отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая данные о личности ФИО5, а также необходимость исполнения приговора в части его осуждения к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить ФИО5 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, на период апелляционного обжалования приговора. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства потерпевшей С.С.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 денежной компенсации морального вреда, причиненного его противоправными действиями. 

В обоснование заявленных исковых требований потерпевшая С.С.Г. указала, что в результате умышленных преступных действий ФИО5 она потеряла мужа, а дети потеряли отца, тем самым им причинены невосполнимые нравственные и физические страдания. Она и дети испытывают сильнейшее психологическое потрясение и стресс, которые имеют длительный характер. Её муж, был хорошим семьянином, заботливым, внимательным, любящим отцом, поддержкой и опорой для семьи. Страдания, которые перенесла их семья, будут сопровождать их и в будущем, поскольку потеря мужа и отца двумя несовершеннолетними детьми, которые очень любили своего отца, является невосполнимой. 

Подсудимый ФИО5 исковые требования не признал в полном объеме, заявив о своей непричастности к смерти С.А.П. При этом подсудимый ФИО5 отказался от дачи пояснений о своем материальном положении по причине полного непризнания исковых требований. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется требованиями ст. 151 ГК РФ в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Несмотря на то, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, требование, о взыскании данной компенсации исходя из смысла ст. 151 ГК РФ является неимущественным требованием, поскольку в результате причинения морального вреда нарушаются личные неимущественные права граждан.

В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий подсудимого ФИО5, выразившихся в умышленном причинении смерти С.А.П., потерпевшей С.С.Г., а также ее несовершеннолетним детям С.В. и С.Е.А., причинен моральный вред, вызванный смертью близкого родственника. Данная утрата является невосполнимой для членов семьи С.А.П. 

На основании изложенного суд, при определении размера компенсации морального вреда потерпевшей, учитывает: фактические обстоятельства преступления, в результате которого был причинен потерпевшей С.С.Г. и ее несовершеннолетним детям, моральный вред; характер причиненных физических и нравственных страданий, в результате противоправных действий ФИО5; степень вины подсудимого; материальное положение подсудимого, который в настоящее время не трудоустроен и имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка; требования разумности и справедливости и считает необходимым гражданский иск С.С.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.Е.А. и С.В., удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого ФИО5 в качестве денежной компенсации морального вреда в пользу С.С.Г., С.Е.А., С.В. по 500000 рублей каждому. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.348, 351 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 10 месяцев с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения: 

- не покидать место жительства в период с 22-00 часов до 6-00 часов следующих суток; 

- не изменять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории МО «г. Астрахань»; 

- 2 раза в месяц являться на регистрацию в вышеназванный специализированный орган. 

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с 27 ноября 2018 г.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, то есть с 17 апреля 2017 г. по 27 ноября 2018г.

Меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде заключения под стражу за период апелляционного обжалования приговора. 

Гражданский иск потерпевшей С.С.Г. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.В. и С.Е.А. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу С.С.Г., С.В., С.Е.А. в качестве денежной компенсации за причиненный моральный вред по 500000 рублей, каждому. 

Вещественные доказательства: 

- пистолет «ПМ» № № кобуру с протиркой и пистолетным ремешком и магазином с 8-ю патронами, изъятыми изъятые в ходе осмотра места происшествия 16-17.04.2017 – вернуть по принадлежности в Астраханский линейный отдел МВД России на транспорте; 

- 2 патрона; 2 гильзы; 3 пули; 4 гильзы; 1 пулю калибра 9 мм (изъятая из трупа С.А.П.); цветочный горшок, имеющий повреждение; рубашку и брюки с трупа С.А.П.; срезы с ногтей ФИО5 и токопровоядщие скотчи (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); образцы крови от трупа С.А.П.; срезы ногтевых пластин трупа С.А.П. и токопроводящие скотчи (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); образцы букального эпителия ФИО5; образцы крови ФИО5; смывы с рук трупа С.А.П.; смывы с рук С.В.Г.; смывы с рук ФИО5; образец букального эпителия (слюны) Я.В.Н.; срезы волос с трех областей головы ФИО5; смывы с ушей ФИО5; образцы букального эпителия свидетеля С.В.Г.; 2 отрезка дактопленки с микрочастицами с рук С.А.П.; 1 полимерный фрагмент, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия ; 3 полимерных фрагмента, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия - уничтожить;

- форменное обмундирование ФИО5: брюки, куртка, 3 форменные рубашки и форменные брюки – уничтожить. 

- мобильный телефон «Самсунг», изъятый в ходе обыска в жилище ФИО5; мобильные телефоны «LG» и «Sevro», изъятые в ходе осмотра места происшествия 16-ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон «I phone 6», изъятый в ходе выемки у С.В.Г. – вернуть по принадлежности;

- диск DVD с записью видеокамер наружного наблюдения детского сада № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> К.И.В. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; диск «Smartbuy DVD RW» серийный № с детализацией абонентов ПАО «Мегафон»; диск Verbatim идентификационный номер «№», содержащий файлы с аудиозаписями переговоров по телефону, установленному в помещении дежурной части Астраханского ЛО МВД России на транспорте; диск CD-R «Smart Тrack», содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения №, установленного на территории Астраханского филиала ФГУА «Росморпорт», расположенного по адресу: 

<

адрес> К.И.В. 

<

адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки; USB флеш-карту, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки на ледоколе «Капитан Митсайк», содержащую видеозапись с камеры наблюдения; диск DVD R серийный №, содержащий сведения о детализации абонентов ПАО «Мегафон»; диск CD- RW «Smart Тrack», серийный номер №, содержащий сведения о детализации абонентов ПАО «Вымпелком»; диск CD- RW «Smart Тrack», серийный номер № содержащий сведения о детализации абонентов ПАО «МТС»; диск CD-R Verbatim серийный номер «№» представленный ПАО «Вымпелком»; диск CD-R Verbatim серийный номер «HLD №», представленный ПАО «Мегафон»; 3 листа формата Ф1, сведения о детализации переговоров абонентских номеров №;, содержащий сведения о детализации переговоров абонентского номера № диск CD-R, содержащий сведения о детализации переговоров абонентского номера №, представленный ПАО «Вымпелком»; диск CD-R серийный номер «№ H», представленный ПАО «МТС»; диск CD-R Verbatim серийный номер «№», представленный филиалом ПАО «Мегафон»; диск CD-R серийный номер «№ LH», представленный филиалом ПАО «Вымпелком»; 3 диска DVD, содержащие сведения о прослушивании телефонных переговоров С.С.Г., К.С.В., Х.И.В.; 4 диска DVD, содержащие сведения о прослушивании телефонных переговоров ФИО5, Х.И.В., К.С.В. – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Захарова Е.О.