Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-8826/2018

г. Тюмень

29 октября 2018 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В., 

при секретаре Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, которым просила обязать орган регистрационного учета, отделение по вопросам миграции ЦАО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписки из поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 совместно с дочерью выехала из спорной квартиры, однако добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается. На протяжении пяти лет ответчики не пытались вселиться в спорное жилое помещение, не несут бремени содержания жилого помещения, не производят оплату коммунальных услуг. В настоящее время ФИО2 с дочерью ФИО3 проживают по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что она является пенсионеркой, при этом вынуждена оплачивать коммунальные платежи за ответчиков, которые в квартире не проживают и материально ей не помогают, а также не заботятся о ней. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала, относительно удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в спорной квартире не проживает с 2012 года, выехала добровольно, материально не помогает истцу, поскольку у нее двое детей и маленький доход. Вселяться в квартиру матери не желает, однако, если что-то случится, то ей негде будет жить, кроме как в квартире истца. Она и братья отказались от приватизации квартиры в пользу матери, так как она их заверила, что квартира в любом случае их.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Тюмени в судебное заседание не явился о дате и месте слушания извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые там не проживают.

Из выписки из финансового лицевого счета на жилое помещение усматривается, что начисления по коммунальным платежам производятся на 4-х зарегистрированных человек, из них двое это ответчики, чем суд полагает нарушаются права истца как собственника жилого помещения. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, членами семьи собственника не являются, попыток вселится в него не предпринимали и не предпринимают, их вещи в жилом помещении отсутствуют, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняют, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, ответчиков необходимо снять с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании и распоряжении ФИО1 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, путём снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2018 года.

Судья Н.В. Пономарева