Председательствующий: Котунов В.А. № 22-2980/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего – судьи Омского областного суда Хроменок В.В.,

при секретаре Демиденко М.В.,

с участием прокурора Митякина В.В.,

адвоката Сатюковой Л.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 05.10.2021 апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 17.08.2021, которым

ФИО1, 

<

...> ранее судимый:

- 08.05.2014 апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.10.2019 неотбытый срок наказания заменен на 2 года 6 месяцев 19 дней ограничения свободы (неотбытый срок наказания на 17.08.2021 составил 8 месяцев 20 дней)

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 08.05.2014 и окончательно определено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима.

Приговором суда также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, определена судьба вещественных доказательств.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, который возражал относительно ее удовлетворения, находя приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств – ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина), массой 0,64 грамма, т.е. в значительном размере.

Преступление совершено 18.06.2021 в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал полностью, обстоятельства совершенного преступления не оспаривал. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтено наличие на его иждивении малолетнего ребенка, гражданской жены и матери, а также неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его близких.

Отмечает, что был официально трудоустроен, обеспечивал семью.

Просит учесть все смягчающие обстоятельства и назначить менее суровое наказание.Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого преступления, обстоятельств его совершения не оспаривал. Суд убедился в наличии неоспоримых доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Требования к рассмотрению дела в порядке особого судебного разбирательства судом соблюдены.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, все имеющиеся данные о личности подсудимого, который социально обустроен, работает и имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции, соседями, по месту работы и прежнему месту отбытия наказания характеризуется положительно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в период дознания, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его супруги и матери.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, учтены судом при назначении наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

С выводом суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ апелляционная инстанция соглашается. 

Наказание, назначенное ФИО1 как по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так и по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 17.08.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Хроменок