к делу №/2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. 

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО14

при секретарях ФИО5, ФИО6,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> РА, старшего помощника прокурора ФИО7, 

подсудимой ФИО2,

защитника, адвоката ФИО10, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, образование среднее специальное, не военнообязанной, не работающей, разведенной, имеющей 2 малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, зарегистрированной в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере № рублей, штраф не оплачен; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы. Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен срок снижен до 2 лет лишения свободы со штрафом в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ, освобождена по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление, она совершила при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, взяла у Потерпевший №1 дебетовую банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую последней, узнав у нее пин код, для перевода денежных средств в сумме 1 300 рублей на расчетный счет указанной карты, предназначенных для ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 40 минут, ФИО2, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе проведения банковской операции по снятию денежных средств в сумме № рублей с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, обнаружила на расчетном счету №, указанной банковской карты денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайноехищение денежных средств в сумме № рублей с указанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 43 минут по 09 часов 45 минут, находясь по вышеуказанному адресу: 

<

адрес>, пгт. Энем, 

<

адрес>, в магазине «Магнит», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что её действия остаются тайными, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствии, вставила в банкомат ПАО «Сбербанк», дебетовую карту, принадлежащую Потерпевший №1, сняла с банковской карты № рублей двумя операциями по № рублей и тем самым похитив их.

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. 

Подсудимая ФИО2 в предъявленном ей обвинении, виновной себя признала полностью и раскаялась. 

Вина подсудимой ФИО2 в совершении вмененного ей преступления доказывается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО2, которая в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением. Рассказала суду, что с потерпевшей Потерпевший №1 она стала проживать примерно с начала мая 2020 года и предположительно ДД.ММ.ГГГГ уехала на заработки в 

<

адрес> края. Примерно в конце мая или в начале июня она приехала к Потерпевший №1 погостить. ДД.ММ.ГГГГ она действительно попросила у нее банковскую карту, так как знакомая должна была ей перечислить денежные средства в размере № рублей. Своей банковской карты у нее не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ она направилась с банковской картой потерпевшей в банкомат, расположенный в магазине «Магнит» для снятия денежных средств в размере № рублей, принадлежавших ей. Проверив баланс карты, она увидела, что помимо ее денег, на карте еще имеются денежные средства в размере № рублей. В связи с с тем, что у нее были финансовые трудности, она решила снять все денежные средства, находящиеся на карте. Таким образом, она сняла с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере № рублей, из которых ей принадлежали деньги в размере № рублей, остальные денежные средства в размере № рублей принадлежали потерпевшей. При этом о снятии денежных средств она потерпевшей ничего не говорила. Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила суду, что подсудимая ФИО2 попросила у нее банковскую карточку, так как знакомая должна была перевести денежные средства в размере № рублей, принадлежавшие подсудимой ФИО2 Она отдала подсудимой свою банковскую карту, так как у ее не было своей карты, и поехала на работу. Потерпевшая пояснила, что в этот день ей должно было поступить на карту пособие на содержание детей в размере 10 000 рублей. Находясь на работе, ей начали подруги звонить и говорить о том, что пособие в размере 10 000 рублей им уже поступило. Проверив баланс своей банковской карты, она увидела, что денежные средства ей не поступили, после чего она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк России», где ей пояснили, что денежные средства размере 10 000 рублей были зачислены и сразу же были сняты ДД.ММ.ГГГГ. После чего она позвонила сразу же подсудимой ФИО2, однако подсудимая сказала, что не снимала эти денежные средства, после чего она сразу обратилась в полицию. Потерпевшая пояснила, что ущерб, причиненный ей является для нее значительным. Ежемесячный доход потерпевшей составляет 15000-20000 рублей. 

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО8 и обвиняемой ФИО2, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила данные ей показания.

(л.д. 42-44)

- рапортом О/у ОУР ОП «Энемское» ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он установил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, Tec А.А., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, похитила денежные средства в сумме № рублей путем снятия с банковской краты «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1

( л.д. 7-11)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщила о совершенном ей преступлении, а именно о краже денежных средств в сумме № рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с принадлежащего ей банковского счета. (л.д. 12-16)

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО15 которая ДД.ММ.ГГГГ, сняла с ее банковской карты денежные средства в сумме № рублей.

(л.д. 20-21)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, в ходе которого изъят оптический диск CD-R, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на котором зафиксирован момент совершения ФИО2 преступления.

(л.д. 23-26)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и установлен факт совершения преступления.

(л.д. 27-30)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: история операций по дебетовой банковской карте потерпевше) Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 листов скриншота приложения «Сбербанк онлайн» с телефона потерпевшей Потерпевший №1; подтверждающих факт списания денег с ее карты, дебетовая банковская карта Потерпевший №1 №».

(л.д. 45-49)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены история операций по дебетовой банковской карте потерпевшей Потерпевший №1; период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 листов скриншота приложения «Сбербанк онлайн» с телефона потерпевшей Потерпевший №1; подтверждающих факт списание денег с ее карты, дебетовая банковская карта Потерпевший №1 №' 9972». Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

(л.д. 50-51)

- историей операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в левом верхнем углу, имеется штамп с надписью «номер карты №» «ФИО3 ФИО12». На шестой строке запись: ДД.ММ.ГГГГ зачисление пенсии № рублей;

на пятой строке запись: ДД.ММ.ГГГГ «RUS ENEM АТМ» № рублей;

- на третьей строке запись: ДД.ММ.ГГГГ «RUS ENEM АТМ» № рублей.

( л.д. 52)

- листом скриншота приложения «Сбербанк онлайн» с телефона потерпевшей Потерпевший №1, в строке описание указано «Зачисление пенсии», в строке сумма перевода указано: «№ р.», в строке дата и время совершения операции указано: «№». (л.д. 53)

- листом скриншота приложения «Сбербанк онлайн» с телефона потерпевшей Потерпевший №1, в строке описание указано «Банкомат Сбербанка», в строке сумма списания указано: «№.», в строке дата и время совершения операции указано: «№».

(л.д. 54)

- листом скриншота приложения «Сбербанк онлайн» с телефона потерпевшей Потерпевший №1, в строке описание указано «Банкомат Сбербанка», в строке сумма списания указано: «№ р.», в строке дата и время совершения операции указано: «№». (л.д. 55)

- листом скриншота приложения «Сбербанк онлайн» с телефона потерпевшей Потерпевший №1, в строке описание указано «Сбербанк Онлайн», в строке сумма перевода указано: «№ р.», в строке дата и время совершения операции указано: №». (л.д. 56)

- листом скриншота приложения «Сбербанк онлайн» с телефона потерпевшей Потерпевший №1, в строке описание указано «Банкомат Сбербанка», в строке сумма списания указано: «№ р.», в строке дата и время совершения операции указано: «№». (л.д. 57)

- листом скриншота приложения «Сбербанк онлайн» с телефона потерпевшей Потерпевший №1, в строке описание указано «Банкомат Сбербанка», в строке сумма списания указано: «№ р.», в строке дата и время совершения операции указано: «№». (л.д. 58)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на котором зафиксирован момент совершения ФИО2 преступления, а именно действия направленные на снятие денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 Осмотренный оптический диск CD-R признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

(л.д. 60-61)

В ходе судебного разбирательства вышеуказанное вещественное доказательство с участием сторон было осмотрено судом, а именно воспроизведен CD-R диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на котором зафиксирован момент совершения преступления ФИО2 Обстоятельства указанные в протоколе осмотра предметов полностью нашли свое подтверждение.

Приведенные выше доказательства, а именно показания подсудимой, потерпевшей, письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми.

Все исследованные судом в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной. 

Суд находит, что показания потерпевшей являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшей подсудимой, судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не существовало.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, в описанном объеме обвинения полностью доказана как вышеприведенными показаниями подсудимой, потерпевшей, так и исследованными письменными материалами дела. Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства вины подсудимой в совершении данного преступления, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Выслушав подсудимую, потерпевшую, изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд считает, что собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для вывода того, в действиях подсудимой содержится состав преступления, виновность её в совершении преступления доказана полностью, и суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, за совершенное преступление, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Данное преступление совершено ФИО2, из корыстных побуждений, направлено на тайное хищение чужого имущества. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания за совершенное преступление на исправление осужденной и на условия её жизни, а также данные о личности: то, что она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном. Суд принимает во внимание, что подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у нарколога и психиатра. Имея не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, освободившись из мест лишения на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила умышленное тяжкое преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 согласно с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ является, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Согласно ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает также смягчающим наказание обстоятельством признание вины подсудимой.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой двух малолетних детей, поскольку со слов подсудимой она лишена родительских прав на данных детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО2, за совершенное ею, вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть содеянного и общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности виновной то, что она раскаивается в содеянном, отрицательно характеризуется по месту жительства, её семейное положение, судима. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то обстоятельство, что подсудимая имея непогашенные судимости за которые отбывала наказание в виде лишения свободы совершила умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ. При этом, состояние её здоровья, не исключает применения к ней наказания, в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что подсудимой ФИО2, должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, в пределах санкции п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. При этом суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, ее отношения к содеянному, при назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты назначением только основного наказания без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимой, суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, так как она женщина и совершила тяжкое преступление. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд полагает меру пресечения подсудимой ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Наказание по приговору Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере № рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО2, изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск CD-R, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на котором зафиксирован момент совершения преступления, хранящийся на оборотной стороне обложки - оставить в деле;

- история операций по дебетовой банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 листов скриншота приложения «Сбер-банк онлайн» с телефона потерпевшей Потерпевший №1; подтверждающие факт списания денег с ее карты, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в деле;

- дебетовая банковская карта Потерпевший №1 №», возвращена владельцу Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий