Дело № 2-506/2021; УИД: 42RS0005-01-2020-007396-37 

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Заводский районный суд города Кемерово 

в составе: председательствующего- судьи Гулиевой Н.Б.к.

при секретаре- Штырле А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

02 марта 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее - ООО «СпецСнаб71») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «

<

данные изъяты>» № на сумму 54522 рублей под 21,00%, сроком на 10 месяцев на приобретение товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписаны индивидуальные условия кредитного договора ОАО «

<

данные изъяты>» № (далее – индивидуальные условия), подписывая которые заемщик выражает свое согласие на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями и общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомился, а также просит заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет № в рублях.

Согласно индивидуальных условий ФИО1 предоставляется кредит в сумме 54522 рубля сроком на 10 месяцев под 21,00%.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 6000 рублей, последний платеж составляет 5906,24 рублей. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, то есть датой внесения ежемесячных платежей является 13-е число каждого месяца.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил ФИО1 потребительский целевой кредит на сумму 54522 рублей путем зачисления данных денежных средств на счет №.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>», в лице директора департамента по работе с проблемной задолженностью ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «

<

данные изъяты>» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными документами, подтверждающими права требования, с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61478,10 рублей, в том числе: 42108,49 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 19369,61 рублей – сумма задолженности по процентам.

На момент подачи заявления от ответчика платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СпецСнаб71» составляет: 42108,49 рублей (задолженность по основному долгу) + 19369,61 рублей (задолженность по процентам) = 61478,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> по заявлению АО «

<

данные изъяты>» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48565,14 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 828,48 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61478,10 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 42108,49 рублей; сумма задолженности по процентам – 19369,61 рублей; зачесть сумму государственной пошлины в размере 828,48 рублей, уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину, в размере 2044,34 рублей.

Истец ООО «СпецСнаб71» о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку представителя истца и ответчика, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор на получение потребительского кредита №, в порядке, предусмотренном ст.ст. 434, 438 Гражданского кодекса российской Федерации (л.д. 11, 12, 13).

На дату подписания договора ответчик ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, порядком внесения и размером платежей по кредитному договору. Заемщик была ознакомлена с количеством платежей и периодичностью внесения ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется ее личная подпись в заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных условиях кредитного договора (л.д. 11, 12).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» предоставил клиенту денежные средства в сумме 54522 рубля. Процентная ставка определена в размере 21% годовых, количество платежей 10, размер первого платежа 6000 рублей, размер платежей (кроме первого и последнего) 6000 рублей, размер последнего платежа 5906,24 рублей (л.д. 12).

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 54522 рубля, что подтверждается выпиской по кредитному счету (л.д. 6).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности банка, были переданы заемщику, то есть банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий, срок действия договора с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита 10 месяцев.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий определена периодичность платежей: 13 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора, начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8).

Как установлено судом, ответчик воспользовалась денежными средствами по указанному договору, при этом свои обязанности по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом в части внесения сумм кредита и сроков его погашения, в результате чего образовалась задолженность в размере 61478,1 рублей (л.д. 5).

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 12 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора (л.д. 16-18).

Согласно п.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии с актом приема-передачи прав требования (реестром уступаемых прав требования) к ООО «СпецСнаб71» перешло право требования уплаты долга по договору, заключенному с ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Учитывая, что при заключении кредитного договора заемщик была согласна с правом банка производить уступку права требования другому лицу, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом, получение согласия заемщика на осуществление уступки права (требования) не требуется, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», требующих наличие лицензии.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 5), проверенному и принятому судом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дате перехода прав по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61478,10 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 42108,49 рублей; сумма задолженности по процентам – 19369,61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 были направлены уведомления о переуступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными документами, подтверждающими права требования, с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности (л.д. 24, 25-30), которые добровольно ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. Доказательств иного ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств перед истцом в рамках кредитного договора подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору, подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Факт и размер задолженности стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался, доказательств погашения задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец также просил зачесть расходы по уплате государственной пошлины, понесенные на выдачу судебного приказа в размере 828,48 рублей, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 02 марта 2016 года № 48-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, которыми перечень оснований зачета государственной пошлины расширен.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 1215,86 рублей (л.д. 4), а также просит произвести зачет государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа в размере 828,48 рублей (л.д. 9-10), и взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины, понесенные за рассмотрение искового заявления, в общем размере 2044,34 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ранее банк обращался к мировому судье судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, уплатив при этом государственную пошлину в сумме 828,48 рублей.

Определением мирового судьи от 18.04.2019г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 9-10).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым зачесть 828,48 рублей, в счет оплаты государственной пошлины по исковому заявлению.

Поскольку исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СпецСнаб71» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2044,34 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61478,10 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 42108,49 рублей, сумма задолженности по процентам – 19369,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2044,34 рублей, всего – 63522 (шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать два) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года.

Председательствующий: Н.Б.к. Гулиева