Дело № 2а-1378/2019; УИД 42RS0010-01-2019-001681-23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С., 

с участием административного ответчика – начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 

26 июля 2019 года

ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Киселевску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Киселевску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава.

Требования мотивированы тем, что 28.01.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г Киселевску УФССП России по ФИО3 области Л.О.Г. было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от 31.12.2014, выданного Киселевским городским судом по делу №вступившему законную силу 11.12.2014г., предмет взыскания (определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 31.05.2016 г. по делу № изменен способ исполнения решения суда): 

<

данные изъяты>

01.09.2017г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста на имущество в уставном капитале, а именно: принтер в неисправном состоянии – 300 рублей, стол (сломанный) 300 рублей.

08.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника: принтер в неисправном состоянии – 300 рублей, стол (сломанный) 300 рублей.

08.09.2017 г. ФИО2 воспользовался правом по самостоятельной реализации имущества должника, предусмотренное ст.87.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», путем внесения на депозитный счет денежных средств в размере 600 руб. (квитанция № 

13.09.2017 г. исполнительное производство № от 28 01.2015г. окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Л.О.Г. на основании п.п.1 п.1 ст.47 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением. В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

03.07.2019г. начальником отдела — старшим судебным приставом ФИО1 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в котором постановил: отменить постановление об окончании исполнительного производства от 13.07.2017г.; возобновить исполнительное производство №; судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Указывает, что постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства было вынесено после постановления об окончании исполнительного производства практически по истечению двух лет после его вынесения (сроки для обжалования истекли), основания для возобновления исполнительного производства № отсутствуют, так как производство окончено фактическим исполнением.

Просит признать постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 03.07.2019 г. – незаконным; отменить постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Административный истец ФИО2, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 против удовлетворения требований возражала.

Административный ответчик УФССП России по Кемеровской области, извещенные о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

Заинтересованное лицо ФИО4, привлеченный к участию в деле определением суда от 23.07.2019 года, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Из материалов дела следует, что 28.01.2015 года возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО2, взыскатель: ООО «

<

данные изъяты>».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области от 03.07.2015 года произведен арест доли уставного капитала в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО2 в ООО «

<

данные изъяты>» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.20).

<

данные изъяты>

На основании постановления судебного пристава–исполнителя от 20.06.2017 года по указанному выше исполнительному производству произведена замена взыскателя: ООО «

<

данные изъяты>» его правопреемником ФИО4 (л.д.31).

13.09.2017 года исполнительное производство № было окончено (л.д.32).

Как следует из материалов дела, с жалобой на действия судебного приставав УФССП России по Кемеровской области обратился ФИО4, проведенной проверкой установлено, что исполнительное производствеокончено неправомерно, поскольку решение суда по обращению взыскания на долю в уставном капитале не исполнено.

03.07.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО2 Исполнительному производству присвоен № указанные обстоятельства следуют из представленных результатов проверки УФССП России по Кемеровской области по жалобе ФИО4 (л.д.49-74). 

Административный истец основывает свои требования тем, что требования исполнительного документа исполнены еще в 2017 году, путем продажи имущества в связи, с чем оснований для возобновления исполнительного производства и вынесения 03.07.2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО2 неправомерно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон «О судебных приставах») старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Поскольку вынесению оспариваемого постановления предшествовало служебная проверка в связи поступившей жалобой ФИО4, в связи с невыполнением должником требований исполнительного документа, то у начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области имелись основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Более того, в материалах административного дела доказательств фактического исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется.

Кроме того, факт неисполнения должником требований исполнительного документа подтверждается также справкой от 12.07.2019 года, согласно которой при проведении служебной проверки выявлено, что принят не весь комплекс мер по исполнению решения суда. В связи с чем было вынесено постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. При инвентаризации и изъятии исполнительного производства, установлено, что оригинал исполнительного листа утрачен (л.д.90).

Таким образом, поскольку срок действия исполнительного листа не истек; должностное лицо обладало правом на принятие решения по заявлению взыскателя о неисполнении судебного постановления. Учитывая, что проверка заявления взыскателя возможна только в рамках действующего исполнительного производства, закон не предлагает иного способа проверки сведений о неисполнении должником решения суда, чем проведение дополнительных исполнительных действий в рамках возобновленного исполнительного производства.

Указание административного истца на тот, факт, что постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства было вынесено после постановления об окончании исполнительного производства практически по истечению двух лет после его вынесения, не могут являться основанием для признания постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 03.07.2019 г. – незаконным и его отмене.

Как следует из положений ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «О судебных приставах», ч. 5 ст. 14, ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя, каких-либо ограничений по срокам указанные положения статей не содержат.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что у старшего судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления от 03.07.2019 года в связи тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

В нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств исполнения требований исполнительного документа административным истцом не представлено.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный истец нарушение своих прав действиями старшего судебного пристава-исполнителя не доказал, не представил документальные доказательства исполнения решения суда, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на старшего судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство в связи с его фактическим исполнением.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует, соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признания постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 03.07.2019 г. – незаконным и его отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Киселевску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 03.07.2019 г. – незаконным; отменить постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.07.2019 г.

Судья Е.В. Курач 

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.