дело № 10-10/2019

мировой судья Фаткуллина И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 20 сентября 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И., 

при секретаре судебного заседания Губайдуллиной А.Н., 

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

осужденного Ахметова И.Ш.,

защитника, адвоката Рахимова А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ахметов ИШ на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ахметов ИШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес> РБ, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий 

<

данные изъяты> образование, не работающий, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанный, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

– условно-досрочно освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 10 месяцев 13 дней,

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 324 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ахметов ИШ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Не согласившись с приговором в части правил назначения наказания, осужденный ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, указав, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ им уже отбыто, поскольку в срок отбывания наказания зачтены периоды нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 6 месяцам лишения свободы. В этой связи, просит считать наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбытым, а наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник, адвокат Рахимов АР поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Государственный обвинитель Муртаев ФР возразил апелляционной жалобе, указав, что оснований для ее удовлетворения не имеется, правила назначения и исчисления наказания нарушены не были. 

Потерпевшая Свидетель №1 в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещена. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обоснованно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением положений ст. ст. 315, 316 УПК РФ. Действия его квалифицированы правильно при наличии достаточных доказательств совершения им преступления.Исходя из положений ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Целями наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции правильно учел характеризующие данные осужденного, верно установил все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Назначение наказания в виде лишения свободы надлежаще и достаточно мотивировано, размер наказания назначен в пределах санкции статьи. 

Неприменение положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ достаточно мотивировано. С применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств соглашается.

Принимая во внимание, что преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента постановления приговора Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции верно принял решение о назначении наказания по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, назначенное окончательное наказание строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления, что соответствует требованиям п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 57 вышеуказанного постановления от 22.12.2015 № 58, срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В этой связи с доводами апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ввиду зачета в срок отбывания наказания указанных выше периодов он считается отбывшим наказание полностью, суд согласиться не может, поскольку при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре»).

Окончательный срок отбывания наказания правильно исчислен с даты постановления приговора, все периоды в срок зачтены.

Назначаемое по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание является наказанием, назначенным по совокупности преступлений, представляет собой единый срок и не может быть разделено по приговорам и отбыто отдельно, доводы ФИО1 основаны на неверном толковании норм закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы приговор соответствует всем требованиям закона, наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности и характера преступлений, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, и по своему размеру и виду является справедливым, соразмерным содеянному. 

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.И. Буранкаев