УИД 11RS0002-01-2023-002067-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 20 июля 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре Засориной С.Е.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2236/2022 по административному исковому заявлению администрации МУП «СТС» МО ГО «Воркута» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

МУП «СТС» обратился в суд с требованиями об уменьшении исполнительского сбора исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми ФИО1 от 31.03.2023 № 11002/23/475565 на одну четверть. 

В обоснование заявления указано, что в отношении МУП «СТС» возбуждено исполнительное производство № 230577/22/11002-ИП. В связи с неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 14030,88 руб. На текущую дату требования исполнительного документа исполнены в полном объёме, исполнительное производство окончено. Деятельность МУП «СТС» носит социально значимый характер, размер исполнительского сбора является для предприятия, находящегося в неудовлетворительном финансовом положении, существенным. 

Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в письменном отзыве с административным исковым заявлением не согласилось, в обоснование возражений указав, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 230577/22/11002-ИП от 04.10.2022 вручена МУП «СТС» 07.10.2022. Требования исполнительного документа подлежали исполнению в 5-дневный срок со дня получения, что МУП «СТС» сделано не было. В связи с чем 31.03.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление № 11002/23/475565 о взыскании исполнительского сбора в сумме 14030,88 руб., исходя из размера исполненных требований имущественного характера, а также окончил исполнительное производство по основаниям п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». 03.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с МУП «СТС» исполнительского сбора.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо –извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, их явка обязательной не признана. На основании ст. 150. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело без участия не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ч.6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об уменьшении его размера исполнительского сбора или об освобождении от его взыскания. 

Порядок установления исполнительского сбора, основания предоставления в судебном порядке отсрочки или рассрочки его взыскания, уменьшения его размера или освобождения от взыскания исполнительского сбора установлены ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» частью ч.1,2 которой предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, в случае неисполнения исполнительного документа исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу ч.6 ст.112 указанного Закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7 названной статьи, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации). 

Верховный суд РФ в п. 75 Постановления Пленума от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указал, что при применении положений п.7 ст.112 Закона «О исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ), то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (также п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50). 

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, при рассмотрении административного искового заявления должника о снижении исполнительского сбора подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока для добровольного исполнения. Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №038949246, выданного 26.09.2022 Воркутинским городским судом РК по делу №2-825/2022, 04.10.2022 в отношении МУП «СТС» возбуждено исполнительное производство № 230577/22/11002-ИП в пользу взыскателя ФИО6

Как следует их исполнительного документа, предметом исполнения являлись как исполнение требований неимущественного, так имущественного характера в части выплаты присужденных денежных сумм.

Судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение 5 дней со дня получения постановления, которое было получено 07.10.2022.

Факт своевременного исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера не является предметом спора, однако денежная сумма, взысканная судом, перечислена взыскателю ФИО6 только 31.10.2022 (п/п от 28.10.2022 № 182222).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.10.2022 в рамках исполнительного производства № 230577/22/11002-ИП с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000,00 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

26.12.2022 руководителем УФССП по Республике Коми постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2022 в рамках исполнительного производства № 230577/22/11002-ИП в размере 50000,00 руб. отменено.

31.03.2023 после уточнения уплаченных в ходе исполнение требований исполнительного документа денежных сумм, судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 14030,88 руб., что составляет 7% от суммы исполненного требования 200441,20 руб.; а также окончено исполнительное производство №230577/22/11002-ИП, в связи с исполнением в полном объёме.

03.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 83886/23/11002-ИП в отношении МУП «СТС» о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений ч.7 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве», как указано в п.75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решения суда в части неимущественных требований исполнено МУП «СТС» незамедлительно, вынесением 10.10.2022 приказа № 324-к об установлении ФИО6 должностного оклада. Денежная сумма перечислена ФИО6 по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, однако такая задержка не была значительной. Суд учитывает сведения о финансовом положении МУП «СТС», статус организации, как единой теплоснабжающей организации.

С учетом частичного исполнения решения суда и наличия в период до истечения срока его исполнения обстоятельств, объективно затрудняющих его исполнение, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения исполнительского сбора, установленного в отношении МУП «СТС», не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Размер исполнительского сбора, установленного в отношении Муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» МО ГО «Воркута» постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 от 31.03.2023 №11002/23/475565, снизить на одну четверть, т.е. на 3570,72,00 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению (ч.8 ст. 112 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий Е.Ю. Солодилова