Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника 

<

данные изъяты> городского прокурора 

<

адрес> ФИО3, старшего помощника 

<

данные изъяты> городского прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО13, представившего ордер № и удостоверение №, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО7, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили каждый кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, стремясь к незаконному обогащению и осознавая, что посягают на чужое имущество, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов, оставленных собственниками без присмотра, заранее распределив между собой роли при совершении преступления, а именно ФИО1 и ФИО2, согласно единому преступному умыслу, должны отыскать велосипед, имеющий материальную ценность, после чего в случае если данный велосипед пристегнут тросом безопасности, с помощью заранее приготовленных инструментов в виде кусачек по металлу перекусить данный трос безопасности и после получения свободного доступа к велосипеду должны были отогнать похищенный велосипед на безопасное расстояние от места совершения хищения, где в последующем, за денежное вознаграждение должны продать похищенный велосипед третьим лицам, не осведомленным о преступной деятельности последних. После чего, денежные средства, полученные в результате продажи похищенного велосипеда, ФИО1 и ФИО2 должны были поделить в равных долях.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 

<

данные изъяты> более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 направились на 

<

данные изъяты> где увидели, что в тамбурном помещении, находится велосипед товарной марки 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, который последний оставил по собственной неосторожности припаркованным и пристегнутым тросом безопасности. Убедившись, что Потерпевший №1 не осуществляет контроль за сохранностью своего личного имущества ввиду отсутствия рядом с припаркованным велосипедом, у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение данного имущества, а именно велосипеда товарной марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 

<

данные изъяты> более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь на 

<

данные изъяты> имея умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным преступным ролям, убедились, что за их действиями никто не наблюдает и воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 не осуществляет контроль за сохранностью своего личного имущества, ввиду отсутствия рядом с припаркованным велосипедом, тем самым не реагирует на их действия, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к велосипеду товарной марки «

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, который был пристегнут тросом безопасности и неустановленным способом отсоединил трос безопасности, который не представляет материальной ценности для Потерпевший №1 и получил свободный доступ к данному велосипеду, после чего взяв его руками за руль покатил его в сторону выхода, тем самым с вышеуказанного места тайно похитил велосипед товарной марки «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость, с учетом износа, по состоянию на дату совершения преступления, согласно заключению эксперта Союза 

<

данные изъяты> В этот же момент ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной близости от ФИО2 и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего о появлении Потерпевший №1 или третьих лиц, которые смогут пресечь их преступную деятельность.

В результате преступных действий ФИО1, совместно с ФИО6, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, что для последнего является значительным.

Они же, ФИО2 и ФИО1, совершили каждый кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, стремясь к незаконному обогащению и осознавая, что посягают на чужое имущество, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов, оставленных собственниками без присмотра, заранее распределив между собой роли при совершении преступления, а именно ФИО1 и ФИО2, согласно единому преступному умыслу, должны отыскать велосипед, имеющий материальную ценность, после чего в случае если данный велосипед пристегнут тросом безопасности, с помощью заранее приготовленных инструментов в виде кусачек по металлу перекусить данный трос безопасности и после получения свободного доступа к велосипеду должны были отогнать похищенный велосипед на безопасное расстояние от места совершения хищения, где в последующем, за денежное вознаграждение должны продать похищенный велосипед третьим лицам, не осведомленным о преступной деятельности последних. После чего, денежные средства, полученные в результате продажи похищенного велосипеда, ФИО1 и ФИО2 должны были поделить в равных долях. 

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в примерно в 

<

данные изъяты> более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 направились на 

<

данные изъяты> где увидели, что в тамбурном помещении, находится велосипед товарной марки «

<

данные изъяты> с навесным оборудованием, принадлежащий ФИО8, который последний оставил по собственной неосторожности припаркованным и пристегнутым тросом безопасности. Убедившись, что Потерпевший №2 не осуществляет контроль за сохранностью своего личного имущества ввиду отсутствия рядом с припаркованным велосипедом, у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение данного имущества, а именно велосипеда товарной марки «

<

данные изъяты>» с навесным оборудованием в виде подседельного штыря с амортизатором 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО8

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 

<

данные изъяты>., более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 находясь на 25 этаже 1 подъезда 

<

адрес>, по адресу: пр-кт Ленина 

<

адрес>, имея умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным преступным ролям, убедились, что за их действиями никто не наблюдает и воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №2 не осуществляет контроль за сохранностью своего личного имущества, ввиду отсутствия рядом с припаркованным велосипедом, тем самым не реагирует на их действия, ФИО2 и ФИО1, согласно отведенной им преступной роли, подошли к велосипеду товарной марки 

<

данные изъяты>», принадлежащему ФИО8, который был пристегнут тросом безопасности и с помощью заранее приготовленных инструментов в виде кусачек по металлу перекусили данный трос безопасности, который не представляет материальной ценности для ФИО8 и получив свободный доступ к данному велосипеду, после чего ФИО1 взяв его руками за руль покатил его в сторону выхода, тем самым с вышеуказанного места тайно похитил велосипед товарной марки «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость, с учетом износа, по состоянию на дату совершения преступления, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>, с навесным оборудованием в виде подседельного штыря с амортизатором «

<

данные изъяты>

В результате преступных действий ФИО1, совместно с ФИО6, причинили ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, что для последнего является не значительным.

В 

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимыми. Потерпевший Потерпевший №1 в заявленном ходатайстве указал, что он с подсудимыми ФИО1 и ФИО6 примирился, подсудимые загладили причиненный ему преступлением материальный ущерб, никаких претензий к подсудимым ФИО1 и ФИО2 потерпевший Потерпевший №1 не имеет.

В 

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> от потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимыми. Потерпевший Потерпевший №2 в заявленном ходатайстве указал, что он с подсудимыми ФИО1 и ФИО6 примирился, подсудимые загладили причиненный ему преступлением материальный ущерб, никаких претензий к подсудимым ФИО1 и ФИО2 потерпевший Потерпевший №2 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО13 высказали своё согласие на прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела по указанному основанию. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат ФИО7 высказали своё согласие на прекращение в отношении ФИО2 уголовного дела по указанному основанию. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайств потерпевших Потерпевший №1 и ФИО8

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на момент совершения преступления не судимы, вину признали полностью, деяния, в совершении которых они обвиняются, а именно в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести, примирились с потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО8, загладили причиненный вред потерпевшим, никаких претензий потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к подсудимым ФИО1 и ФИО2 не имеют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Оснований считать, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 не будет соответствовать целям и назначению уголовного судопроизводства, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО9 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья О.А.Быстрякова