Дело 

<

№> (12-310/2024)

УИД: 23RS0

<

№>-55 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 24 января 2025 года

Судья Приморского районного суда 

<

адрес> 

<

ФИО1 Прохоров А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТД Терминал» на постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО5,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО «ТД Терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенным начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО5, вышеуказанное постановление 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> оставлено без изменения, жалоба ООО «ТД Терминал» - без удовлетворения.

ООО «ТД Терминал», не согласившись с вынесенным постановлением и решением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанные постановление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и решение от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отменить по указанным в жалобе основаниям. Так, в жалобе указано, что в целях выполнения нормативно-правовых актов ООО "ТД Терминал" заключен договор 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с ООО «РТИТС», предметом которого является предоставление в безвозмездное пользование бортовых устройств «Платон» для осуществления платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. ООО "ТД Терминал" является собственником автомобиля марки «КАМАЗ М1840 5490 S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г/н 

<

№>. За данным транспортным средством оператором ООО «РТИТС» было закреплено бортовое устройство. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не производилось списание платы за движение в 09:25:37 по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством марки «КАМАЗ М1840 5490 S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г/н 

<

№>, по причине некорректной работы бортового устройства, возможно, в связи с отсутствием связи. На момент фиксации нарушения каких-либо уведомлений о неисправностях бортового устройства как на самом устройстве, так и в личном кабинете собственника транспортного средства со стороны оператора СВП не поступало. Бортовое устройство никаких предупреждающих сигналов, как звуковых, так и световых в случае отключения его от системы не подавало. Таким образом водитель продолжал движение, полагая, что устройство на момент фиксации нарушения работало в штатном режиме. Представитель полагает, что обществом не допущено нарушений, в связи с чем, просит постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТД Терминал» - прекратить. 

Представитель ООО «ТД Терминал» в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не представил.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как определено ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам; порядок перечисления в доход федерального бюджета платы установлены Постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Указанными Правилами предусмотрено, что владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Судом установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 09:25:37 по адресу: АВТОМОБИЛЬНАЯ ДОРОГА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ А-290 НОВОРОССИЙСК - КЕРЧЬ, ЮФО, КРАСНОДАРСКИЙ 

<

ФИО1, НОВОРОССИЙСК, ВЛАДИМИРОВКА, геогр. коорд.: 44°47"18,79" С, 37°40"24,58" В, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ M1840 ГРУЗОВОЙ 

<

ФИО3» государственный регистрационный знак 

<

***> (С

<

№>), в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

<

ДД.ММ.ГГГГ> должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего режимы фото- и киносьемки, видеозаписи «Комплекс фото видео фиксации СМК №ЭМК21-030», свидетельство о поверке №C-ДЗЛ/01-02-2024/313338746, действительно до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вынесено постановление 

<

№> по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ФИС ГИБДД собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения, является заявитель – ООО «Торговый дом Терминал», ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 353565, КРАСНОДАРСКИЙ 

<

ФИО1, Р-Н СЛАВЯНСКИЙ, П. СОВХОЗНЫЙ, УЛ. СТРОИТЕЛЬНАЯ, ДОМ 34, КВ. 1.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъёмки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Судом из материалов дела об административном правонарушении установлено, что в ходе рассмотрения жалобы представителя ООО «ТД ТЕРМИНАЛ», был направлен запрос 

<

№>-ц-08-11-14146 в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» оператору системы взимания платы о предоставлении информации о поступлении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащем заявителю.

Согласно полученному ответу Оператора системы «ПЛАТОН» №ТФО-24-12228 установлено, что на момент фиксации 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 09:25:37 (по московскому времени) системой мобильного контроля № H910 (автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-290 Новороссийск - Керчь, географические координаты: широта: 44°47"18.79", долгота: 37°40"24.58"), бортовое устройство 

<

№>, закрепленное за ТС с г.р.з. 

<

***>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству 

<

№> за движение ТС с г.р.з. 

<

***> в период 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 18:51:40 - 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 04:25:56 отсутствуют.

При этом суд обращает внимание на то, что согласно п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование Оператора СВП о факте его неисправности или утраты осуществляется владельцем транспортного средства.

Владелец транспортного средства с г.р.з. 

<

***> – ООО «ТД ТЕРМИНАЛ» на момент фиксации проезда не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства 

<

№> (п. 8 Правил). При этом работоспособность бортового устройства 

<

№> подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Суд отмечает, что для транспортного средства с г.р.з. 

<

***> отсрочка по несению платы предоставлена с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, расчетная запись 

<

№>, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 2391036 руб. 77 коп. Вместе с тем, суд находит, что предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства с г.р.з. 

<

***>, принадлежащего ООО «ТД ТЕРМИНАЛ», 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 09:25:37, поскольку на момент фиксации бортовое устройство 

<

№> не функционировало в штатном режиме и отсутствовала оформленная маршрутная карта.

На основании пункта 12 (а) Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве, либо при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с г.р.з. 

<

***>, принадлежащем ООО «ТД ТЕРМИНАЛ», не была внесена.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенным начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО5, вышеуказанное постановление 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> оставлено без изменения, жалоба ООО «ТД Терминал» - без удовлетворения.

С учетом всего вышеизложенного, суд соглашается с выводами, изложенными как в постановлении 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, так и в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенным начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО5, поскольку обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено, заявителем таких обстоятельств по делу суду также не представлено.

Действия общества квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ правильно, поскольку именно данная организация является собственником транспортного средства, допустившего нарушение.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, как просит об этом суд представитель Общества, в данном случае не имеется. Доводы представителя опровергаются представленными материалами дела, фотофиксацией в момент совершения правонарушения. Административный штраф назначен минимальный, в пределах санкции статьи. 

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит постановление по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и решение от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ООО «ТД Терминал» законными и обоснованными, подлежащими оставлению без изменения, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении 

<

№> от 06.03.2023г о привлечении ООО "ТД Терминал" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО5, – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ТД Терминал» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Приморский районный суд 

<

адрес> 

<

ФИО1 в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Судья: А.Ю. Прохоров