№ 2-571/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Полянка»-ВАГШ к ФИО1 и ФИО4 о взыскании пени и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально представитель СНТ «Полянка» -ВАГШ первоначально обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО4 о солидарном взыскании в равных долях в пользу СНТ «Полянка» - ВАГШ суммы обязательных платежей, пени и судебных расходов, в последующем иск неоднократно уточнялся.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками земельного участка № по ? доли в праве каждого, расположенного на территории Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Полянка» -ВАГШ. Данный земельный участок ответчики наследовали после смерти ФИО6 Согласно имеющейся финансовой информации в правлении товарищества, ФИО6, а после его смерти и ФИО3 и ФИО7 не оплачивает обязательные платежи товарищества с 2011 года, что в свою очередь подрывает сложившийся устой и порядок в товариществе. В соответствии с Уставом СНТ «Полянка» -ВАГШ, а именно п. ДД.ММ.ГГГГ который гласит, что член товарищества обязан своевременно уплачивать налоги и платежи, членские и иные взносы предусмотренные Федеральными законами, Уставом с/товарищества, в размерах и в сроки установленные субъектами Российской Федерации и общим собрание садоводов. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиками была оплачена задолженность в размере 44000 руб., в связи с чем представитель истца отказался от данного искового требования. Определением Реутовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. производство по исковому требованию о солидарном взыскании с ответчиков обязательных платежей в размере 44000 руб. было прекращено.

На основании изложенного, с учётом уточнений исковых требований, представитель истца просил суд взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу СНТ «Полянка» - ВАГШ солидарно в равных долях пени в размере 29106 руб. и понесённые судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1898 руб., а также по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

Представитель истца СНТ «Полянка» - ВАГШ ФИО8, действующий на основании доверенности, просил суд уточнённые исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении требования о взыскании пеней, в виду его необоснованности, не признал требование о взыскании понесённых истцом судебных расходов, пояснил, что ответчики не являются членами СНТ «Полянка» - ВАГШ.

Ответчик ФИО7, будучи извещённой о времени и дне судебного заседания, в суд не явилась направила своего представителя ФИО9, действующую на основании доверенности, которая подержала доводы ответчика ФИО3, также просила суд в удовлетворении иска отказать.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, обсудив доводы иска и возращений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, дачное некоммерческое товарищество является одной из форм садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемое в целях реализации гражданами своих прав на получение садовых земельных участков, владения, пользования и распоряжения этими участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Из объяснений сторон и представленных в материалы дела доказательства, явствует, что ответчики являются наследниками умершего ФИО6 В настоящее время ответчики являются собственниками земельного участка, кадастровый №, по ? доли в праве каждого, расположенного на территории Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Полянка» -ВАГШ, участок №. 

Умерший ФИО6, а после его смерти ФИО3 и ФИО7 своевременно не оплачивали обязательные платежи товарищества.

Истец в обоснование иска ссылался на положение ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно которой лица, указанное в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату приобретение, создание и содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению такого имущества в порядке, установленном настоящим Федеральным законам для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренный ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. 

Исходя из положений статей 1 и 8 ФЗ № установление размера платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами. Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ между сторонами не заключался, однако услуги ответчикам поставлялись, в связи с чем пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества гражданином, не являющимся членом Товарищества, при отсутствии договора с ним не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования.

Ответчики членами товарищества не являются, договор о пользовании общим имуществом и инфраструктурой товарищества не заключался, ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. ответчиками были перечислены денежные средства в размере 44000 руб., производство по данному требованию было прекращено.

Представитель истца просил суд взыскать с ответчиков солидарно в равных долях в пользу СНТ «Полянка» - ВАГШ пени в размере 29106 руб., согласно представленному ему расчёту.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положением п. 11 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе вопрос об установлении размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменении сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

Согласно п. 1 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из правового смысла положений ст. 21 указанного выше Федерального закона решение общего собрания членов некоммерческого объединения, может устанавливать ответственность за несвоевременную уплату взносов членами такого объединения. Тогда как ответчики членами СНТ не являются.

Требования же о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ истец не заявлял.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскать с ответчиков солидарно в равных долях в пользу СНТ «Полянка» - ВАГШ сумму пеней в размере 29106 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании понесённых им судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с рассматриваемым гражданским делом и суммы уплаченной госпошлины, суд приходит к следующему выводу, данные требования вытекают из основного требования и непосредственно с ним связаны. В удовлетворении основанного требования о взыскании пеней было отказано, таким образом требования о взыскании понесённых судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск СНТ «Полянка»-ВАГШ к ФИО1 и ФИО4 о взыскании пени и судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2019г. 

Судья: Корниенко М.В.