Дело № 1-154/2017

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск 01 марта 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Уржумцевой С.Ю., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Бараева Д.И., Сухаревой К.Ю.,

потерпевших К.П.Н., Б.А.М. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой Н.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в ночь с ДАТА на ДАТА находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире НОМЕР расположенной по адресу АДРЕС, умышленно с целью хищения чужого имущества нанес К.П.Н. не менее 5 ударов кулаком в область головы и грудной клетки, причинив последнему физическую боль и побои. После чего ФИО1 из карманы одежды К.П.Н. взял и таким образом противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть открыто похитил находящееся в пользовании К.П.Н., а фактически принадлежащее Б.А.М. имущество, а именно смартфон стоимостью 10000 рублей, с находящимися в смартфоне 2 сим-картами, не представляющими материальной ценности и флеш-картой объемом памяти 32 Гб, стоимостью 1000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Б.А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей. Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, у К.П.Н. имел место кровоподтек мягкий тканей век левого глаза, данное повреждение является поверхностным и расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и, согласившись с указанным в обвинительном заключении обвинением, после консультации с защитником, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Кузнецова Н.В., государственный обвинитель Сухарева К.Ю. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшие Б.А.М., К.П.Н. в судебном заседании с рассмотрением дела в особом порядке согласны, ущерб возмещен полностью, претензий не имеют, наказание оставили на усмотрение суда.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением условий ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания, а также с учетом требований ст. 62 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: коробку от телефона, кассовый чек, товарный чек, смартфон, чехол, возвращенные потерпевшей Б.А.М. – полагать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий: Ю.Г.Коломиец