Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» мая 2017 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 действующего одновременно в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Комната №, площадью 17,1 кв.м., расположенная на 2 этаже 

<

адрес> А по 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. В указанном жилом помещении с 15.12.2006г. зарегистрированы и проживают ФИО1, а с 06.04.2016г. ФИО4

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на указанную жилую площадь в порядке приватизации. В обоснование иска привел, что зарегистрирован и постоянно проживает в указанной комнате № в месте с несовершеннолетней дочерью ФИО1 Указанное жилое помещение предоставлено ему в составе семьи два человека – он и его дочь, на основании Постановления администрации 

<

адрес> от 30.11.2016г. № «О продлении срока проживания в жилом помещении специализированного жилищного фонда, предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда». 05.12.2016г. между ним и МКУ «Долговой центр» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №/О. На спорную комнату выписан лицевой счет, начисляется плата за коммунальные услуги, которую он исправно оплачивает. При его заселении дом имел статус общежития, который не снят до настоящего времени, при этом дом передан в муниципальную собственность. При обращении в феврале 2017 года в администрацию 

<

адрес> (МКУ «Долговой центр») с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения, им был получен отказ в связи с тем, что дом имеет статус общежития и в устной форме было разъяснено право на обращение в суд.

Данный отказ считает неправомерным, так как занимаемая им комната не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации. Считает, что у ответчика отсутствуют законные основания для отказа в приватизации жилого помещения, поскольку он его занимает на основании Договора социального найма. Так как общежитие по адресу 

<

адрес>-а является муниципальной собственностью, то после вступления в силу Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» статус общежития этого жилого дома считается утраченным в силу закона и к данному зданию применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Отсутствие решения администрации 

<

адрес> об исключении данного дома из специализированного фонда не может служить основанием к отказу в приватизации согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Указывает, что фактически с ним заключен договор социального найма, поскольку в указанном жилом помещении он проживает с 15.12.2006г., в связи с чем данное жилое помещение не обладает признаками общежития. Занимаемое им жилое помещение не относится к жилому фонду, не подлежащего приватизации, а поэтому отказ ответчика, считает не обоснованным. Полагает, что согласно действующему законодательству он имеет право на бесплатную передачу в собственность занимаемой им комнаты. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика - администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд, с согласия истца на основании ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность, одного из проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 вышеуказанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст.8 вышеназванного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратится в суд.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

По смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ приватизации подлежит изолированное жилое помещение (квартира или комната).

Судом установлено, что 05.12.2016г. между МКУ «Долговой центр» и ФИО1 на основании Постановления администрации 

<

адрес> № от 31.11.2016г., был заключен Договор найма жилого помещения в общежитии №/О.

Согласно Выписке из домовой книги № и Лицевому счёту № следует, что спорное жилое помещение – комната № относится к маневренному жилищному фонду и в ней с 15.12.2006г. зарегистрирован истец ФИО4, а с 06.04.2016г. – его дочь ФИО1

Из ответа МКУ «Долговой центр» от 24.04.2017г. следует, что согласно информации, предоставленной комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации 

<

адрес>, по состоянию на 01.04.2017г. в Реестре муниципального имущества 

<

адрес> числится здание общежития, расположенное по адресу 

<

адрес>-А.

В приложении к Постановлению мэрия 

<

адрес> от 16.08.1995г. «О создании маневренного жилищного фонда и о положении о маневренном жилищном фонде» - в перечне маневренного жилищного фонда значится 

<

адрес>.

Постановлением администрации 

<

адрес> № от 10.09.2010г. признан утратившим силу постановление мэра 

<

адрес> от 09.08.2001г. № «Об утверждении новой редакции положения о маневренном жилищном фонде» (с изменениями, внесенными постановлением от 02.07.2004г. №). 

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 04.07.91 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии с ч.2 ст.92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированные жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства РФ N 42 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Между тем, в соответствии со статьей7 Федерального закона от 29.12.2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления. применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

По смыслу данной правовой нормы, обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, распложенными в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.

Согласно Постановлению мэрия 

<

адрес> от 16.08.1995г. «О создании маневренного жилищного фонда и о положении о маневренном жилищном фонде» жилой 

<

адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, был включен в имущество передаваемое в муниципальную собственность, а Постановлением администрации 

<

адрес> № от 31.11.2016г. на МКУ «Долговой центр» была возложена обязанность заключить с истцом Договор найма специализированного жилого помещения, что нашло отражение в Договоре найма жилого помещения в общежитии №/О от 05.12.2016г. 

Следовательно, поскольку дом фактически был передан в муниципальную собственность, к правоотношениям по пользованию жилым помещением в названном доме подлежат применению положения статьи7 Федерального закона N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" по пользованию жилыми помещениями на основании договора социального найма.

Как следует из материалов дела, истец вселился в комнату № 

<

адрес>А по 

<

адрес> на основании Договора найма жилого помещения с присвоением Лицевого счета №. Таким образом, поскольку жилое помещение находится в ведении органа местного самоуправления, в соответствии с действующим жилищным законодательством вселение истца и его регистрация в спорном жилом помещении должны были быть произведены на основании договора социального найма.

Фактическое оформление правоотношений по найму жилого помещения в общежитии не свидетельствует о наличии законного статуса у жилого помещения как общежития на момент вселения истца.

Истец проживает в спорном жилье вместе с несовершеннолетней дочерью, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает его, что подтверждает существование отношений по договору социального найма.

Само по себе отсутствие заключенного договора социального найма не может являться препятствием для осуществления прав нанимателя, фактически вселенного в жилое помещения на условиях договора социального найма. 

При этом ФИО1 вселился в спорное жилое помещение, фактически переданное органу местного самоуправлению и находящее в муниципальной собственности, а поэтому возникшие правоотношения между истцом и ответчиком в силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" являлись и являются отношениями по договору социального найма, к которым применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, дающие основание истцу, занимающему жилое помещение право на получение его в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном Законом РФ от 04.07.1991г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Согласно поэтажному плану строения МУП «Тамбов-недвижимость» жилое помещение - комната №, площадью 17,1 кв.м. 

<

адрес> А по 

<

адрес> является изолированным, а, следовательно может быть предметом договора социального найма и подлежит передаче истцу ФИО1 и его несовершеннолетней дочери ФИО1 в общую долевую собственность в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец на законных основаниях занимает спорное жилое помещение, не использовал право приватизации жилья, о чем свидетельствуют соответствующие справки МКУ «Долговой центр» № и № от 09.03.2017г. и соответственно вправе приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность.

Поскольку судом не установлены какие-либо ограничения в приватизации спорной жилой площади, права и законные интересы других лиц не нарушаются, на основании ст.12 ГК РФ, ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение – комнату №, площадью 17,1 кв.м., расположенную на 2 этаже 

<

адрес> А по 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. 

Судья Е.В. Попова 

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2017г.

Судья Е.В. Попова