№ 12-16/2024

УИД № 36RS0022-01-2023-002951-59

Р Е Ш Е Н И Е

с. Новая Усмань 18 марта 2024 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Брылева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 №18810536230918018956 от 18.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536230918018956 от 18.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством Азимут-4 и выразилось согласно постановлению в том, что 28.08.2023 в 05:29:25 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком п. 1.1 Прил.2 к ПДД РФ, совершил нарушение требований предписанных дорожной разметкой проезжей части. 

Не согласившись с постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536230918018956 от 18.09.2023, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указал, что принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, фактически владеет ФИО4 на основании договора №1 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 21.06.2023, что также подтверждается приложением №1 к договору аренды, актом приема-передачи транспортного средства от 21.06.2023, полисом ОСАГО, в котором ФИО4 допущен к управлению транспортным средством, паспортом на имя ФИО4, водительским удостоверением на имя ФИО4, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, объяснением ФИО1 и банковскими чеками о переводе денежных средств ФИО4 за аренду транспортного средства. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, письменных возражений на жалобу ФИО1 не предоставил. 

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Исходя из положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810536230918018956 от 18.09.2023, вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:29:25 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком п. 1.1 Прил.2 к ПДД РФ, совершил нарушение требований предписанных дорожной разметкой проезжей части. 

Часть 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов, изложенных в жалобе ФИО1, о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 31, в пользовании иного лица (ФИО4), судом был запрошен материал проверки по обращению ФИО1 в котором содержится договор №1 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №1 к договору аренды, полис ОСАГО, акт приема-передачи транспортного средства от 21.06.2023, в котором ФИО4 допущен к управлению транспортным средством, паспорт на имя ФИО4, водительское удостоверением на имя ФИО4, отрывная частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, объяснение ФИО1 и банковские чеками о переводе денежных средств.

Кроме того, ФИО1 представлен ряд чеков, согласно которым ФИО4 переводил денежные средства ФИО5, а также его супруге, в счет внесения платы по договору аренды.

При таких обстоятельствах представленные ФИО1 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 18.09.2023 транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось во владении (пользовании) другого лица.

На основании изложенного постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536230918018956 от 18.09.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

На настоящий момент 2-месячный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, совершение которого имело место 28.03.2023, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ истёк, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 №18810536230918018956 от 18.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Брылева Е.А.