УИД 77RS0032-02-2025-000727-17 Дело №2-92/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/26 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов,

установил:

Истцы, в редакции уточненных требований, обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: Москва адрес. 13.05.2024 года произошел залив квартиры истцов. Согласно акту управляющей компании залив произошел в результате течи гибкого шланга на смесителе (на кухне) в вышерасположенной квартире №87, принадлежащей ответчику. Согласно отчету об оценке выполненному ООО «РЭЙТИНГ ЭКСПЕРТС ГРУПП» №1024-30 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и движимому имуществу квартиры истцов составляет сумма

Истцы просят суд взыскать с ответчика ФИО3 в счет возмещения ущерба 389328,34, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, направили в суд своего представителя, который требования поддержал.

Ответчики и представитель ответчиков в судебное заседание явились, исковые требования не признали, полагали стоимость ущерба завышенной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Москва адрес, ФИО2 является собственником 2/3 долей в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно акту ГБУ адрес Черемушки» от 23.05.2024 года, залив произошел в результате течи гибкого шланга на смесителе (на кухне) в вышерасположенной квартире №87.

Собственником квартиры №87 по адресу: Москва адрес, является ответчик фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно отчету об оценке выполненному ООО «РЭЙТИНГ ЭКСПЕРТС ГРУПП» №1024-30 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и движимому имуществу квартиры истцов составляет сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По ходатайству стороны ответчика, не согласившегося с суммой ущерба судом проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта №90/2-3351/25 выполненному фио Независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» стоимость восстановительного ремонта квартиры №83 по адресу: адрес ул. адрес4корп.1 поврежденной в результате залива составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Поскольку ответчик ФИО4 собственником квартиры по адресу: Москва адрес не является, суд отказывает в удовлетворении требований к ФИО4

Исходя из изложенного, а также учитывая, что ответчиком ФИО3 не представлено доказательств опровергающих доводы истцов, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца фио в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма (389320,34/3), в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма ((389320,34/3)х2), пропорционально долям в праве собственности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 по делу были понесены расходы по оплате оценки в размере сумма, что подтверждено счетом на оплату.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма

Также истцом понесены расходы в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления в размере сумма

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ответчику ФИО4 – отказать.

Управлению Судебного департамента в адрес перечислить фио независимых экспертиз «Стандарт Эксперт» денежные средства, находящиеся на депозите и внесенные в рамках материального обеспечения иска по гражданскому делу №2-3351/25 в размере сумма по квитанции от 01.08.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио	 Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2026 года