Дело №2-2163/2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.06.2019 года 

51RS0002-01-2019-002379-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление корпусной мебели №***, согласно условиям которого ФИО2 (Заказчик) заказывает и обязуется принять и оплатить заказанную продукцию в порядке, в сроки и в сумме, указанной в договоре, а ИП ФИО1 (Исполнитель) обязуется выполнить поставку продукции и услуг согласно перечню, указанному в спецификации. Общая сумма договора составляет 68000 рублей. 

Истец оплатил услуги ответчика в сумме 50000 рублей, в дальнейшем внесла предоплату в размере 12000 рублей, однако до настоящего времени договор ответчиком надлежащим образом не исполнен. 

*** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которое была получена, которая оставлена без удовлетворения. *** в адрес ответчика повторно направлена претензия с требованием возврата денежных средств по договору в размере 62000 рублей и пени в размере 62000 рублей. 

До настоящего времени условия договора на изготовление корпусной мебели надлежащим образом не исполнены. 

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика предоплату по договору в сумме 62000 рублей, неустойку в сумме 62000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 149,50 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание по делу не явилась, направила для участия в деле представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Содержание договора свидетельствует о заключении между сторонами договора бытового подряда (статьи 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, правоотношения регулируются параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление корпусной мебели №***, согласно условиям которого ФИО2 (Заказчик) заказывает и обязуется принять и оплатить заказанную продукцию в порядке, в сроки и в сумме, указанной в договоре, а ИП ФИО1 (Исполнитель) обязуется выполнить поставку продукции и услуг согласно перечню, указанному в спецификации.

Общая сумма оплаты по договору составляет 68000 рублей (пункт 1 раздела 2 договора). 

Заказчик вносит предоплату в момент подписания договора в размере 50000 рублей. 

Отгрузка или предоставление услуг по доставке и сборке совершаются только при 100% оплате заказа (пункт 4 раздела 2 договора).

Срок выполнения договора 45 рабочих дней. Сроки выполнения работ могут быть изменены в случае их соответствия их условиям, описанным в разделе 1 пункт 4 и в разделе 4 пункт 3.

До настоящего времени договор ответчиком не исполнен. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, таким образом требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию предоплата по договору в сумме 62000 рублей. 

*** истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 6). Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Кроме того, п. 1 раздела 4 Договора предусмотрено, что за нарушение срока по данному договору Исполнитель выплачивает Заказчику компенсацию в размере 0,5 % от суммы недостающих комплектующих за каждый рабочий день просрочки.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд учитывает, что в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 62000 рублей (62000*0,5*401) за период ***.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты в размере 62000 рублей и неустойка в размере 62000 рублей. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным определить к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной к взысканию в пользу потребителя.

Штраф в размере 50 процентов от суммы, взысканной в пользу истца (потребителя) составляет 77000 рублей ((62000+62000+30000)/ 2). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 149,50 рублей.

Во взыскании суммы за оформление доверенности в сумме 2000 рублей суд отказывает.

Поскольку из текста доверенности не следует, что ее выдача обусловлена необходимостью рассмотрения именно настоящего дела, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в удовлетворении требований в данной части суд отказал.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3980 рублей, за удовлетворенные имущественные требования о взыскании 124000 рублей и удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 предоплату по договору в размере 62000 рублей, неустойку в размере 62000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 77000 рублей, судебные расходы в размере 149 рублей 50 копеек, а всего взыскать 231149 рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 3980 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Н. Сазанова