70RS0005-01-2025-003158-06

Дело №2-2280/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 20 октября 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО» к ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО» (далее ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО») обратился в суд к ФИО1, просит взыскать задолженность по договору поручительства в размере 542229,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в Арбитражный суд Тверской области в размере 35143 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в Томский районный суд Томской области в размере 17760 рублей. 

В обоснование требований указано, что между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» и ФИО1 01.02.2024 заключен договор поручительства, на основании которого ФИО1 обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «ЭЛПРО-СИБИРЬ» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут, или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки Договор № 03-24/СМО от 01.02.2024, заключенного между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» и ООО «ЭЛПРО-СИБИРЬ». ООО «ЭЛПРО-СИБИРЬ» не исполнило перед истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с этим истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. 15 мая 2025 года Арбитражный суд Тверской области вынес решение по делу № А66-4184/2025 которым решил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛПРО-СИБИРЬ", д. Кисловка Томского района Томской области, в пользу ООО "СНАБСИБЭЛЕКТРО", 602869,14 руб. По состоянию на 11.07.2025 задолженность ООО «ЭЛПРО-СИБИРЬ» перед ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» составляет 638012,14 рублей. Претензионный порядок договором поручительства от 01.02.2024 не предусмотрен, однако взыскатель, несмотря на это, предпринял попытку досудебного урегулирования спора, направив претензию месту регистрации Поручителя. Однако на момент написания настоящего заявления ответа от должника поступало.

Истец ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили. В представленном суду письменном ходатайство представитель ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: Томская область, Томский район, д.Кисловка, мкр. Северный, ул.Марины Цветаевой, д.9/2 кв. 70, что подтверждается сведениями отдела по вопросам миграции УМВД России по Томской области.

Почтовый конверт, содержащий судебное извещение, направленное по указанному адресу, о необходимости явки в судебное заседание, возвращен в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Нарушение правил доставки почтовой судебной корреспонденции судом не установлено. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «ЭЛПРО-СИБИРЬ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации юридического лица: 

<

адрес>, 

<

адрес> (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.). Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». 

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Поручительство - один из способов обеспечения исполнения обязательства (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) - представляет собой договор, по которому поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, а размер обязательства поручителя идентичен размеру обязательств должника (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом право выбора к кому именно предъявить требование о погашении задолженности принадлежит кредитору (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015) разъяснено, что иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику юридическому лицу и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции. В обоснование своей позиции Верховный Суд Российской Федерации отметил, что заключение договора поручительства физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в том числе в случае, когда такое лицо является лицом, контролирующим его деятельность, и заключило договор поручительства в целях обеспечения сделки этого общества, не связано с осуществлением таким лицом предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, относятся к компетенции судов общей юрисдикции. 

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам. До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности. 

В судебном заседании установлено, что 01.02.2024 между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» и ООО «ЭЛПРО-СИБИРЬ» заключен договор поставки № 03-24/СМО, по условиям которого Продавец обязуется поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара. Цена на товар, поставляемый в рамках настоящего договора, устанавливается с учетом НДС (п.1.1.).

Покупатель в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с даты соответствующей поставки товара (если иной срок и порядок не согласованы в Спецификации) обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет Продавца в байке, обслуживающего последнего. При оплате товара Покупатель в обязательном порядке должен указать в платежном поручении в графе назначение платежа отдельной строкой: номер договора, либо номер УПД, либо номер счёта, по которому получен товар, либо номер Спецификации. В случае указания иного назначения платежа, не предусмотренного настоящим пунктом, и не получения от Покупателя письменного уточнения назначения платежа, заверенного банком плательщика в течение трех дней после поступления оплаты, оплата за полученный товар будет отнесена Продавцом на ранее образовавшуюся задолженность, в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ. Также оплата может быть произведена наличными денежными средствами путем внесения в кассу Продавца, в размерах, установленных действующим законодательством РФ (п. 5.1.).

При задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1. настоящего договора, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (п.5.4.).

В обеспечение договора поставки от 01.02.2024 № 03-24/СМО между истцом ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства от 01.02.2024, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ЭЛПРО-СИБИРЬ» всех денежных обязательств по договору поставки. 

14.01.2025 ООО «ЭЛПРО-СИБИРЬ» и поручителю ФИО1 направлены уведомления и претензии об уплате основного долга по договору поставки.

Возникший между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» и ООО «ЭЛПРО-СИБИРЬ» спор по неисполнению договора поставки от 01.02.2024 разрешался в Арбитражном суде Тверской области. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.05.2025 по делу №А66-4184/2025, с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛПРО-СИБИРЬ", д. Кисловка Томского района Томской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СНАБСИБЭЛЕКТРО", г. Новосибирск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 602869 руб. 14 коп., в том числе 542229 руб. 78 коп. основного долга, 60639 руб. 36 коп. неустойки за период с 20.11.2024 по 12.03.2025 с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 35143 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что обязательства по договору поставки ООО «ЭЛПРО-СИБИРЬ исполнены ненадлежащим образом, а потому с поручителя ФИО1 подлежит взысканию солидарно задолженность по договору поставки в заявленном размере. 

Ранее требование о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2024 № 03-24/СМО к ФИО1, как поручителю не заявлялось, решение о взыскании с него указанной задолженности не выносилось, следовательно, задолженность по договору поставки подлежит взысканию с поручителя ФИО1 как солидарного должника ООО «ЭЛПРО-СИБИРЬ.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Тверской области от 15.05.2025, вступившим в законную силу, установлено ненадлежащее исполнение договора поставки от 01.02.2024 № 03-24/СМО, заключенного между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» и ООО «ЭЛПРО-СИБИРЬ», взысканы основной долг и неустойка, ответчик по настоящему делу был согласен с условиями договора поручительства, по которому принял с ООО «ЭЛПРО-СИБИРЬ» солидарную ответственность за нарушение условий договора поставки от 01.02.2024 № 03-24/СМО, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, неустойки, находя их обоснованными и соответствующими условиям заключенного договора поставки и действующему законодательству, возражений против представленного расчета ответчик не представил, суд полагает возможным взыскать с ФИО1, как солидарного должника ООО «ЭЛПРО-СИБИРЬ», в пользу ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» задолженность по договору поставки от 01.02.2024 № 03-24/СМО в размере 602 869 руб. 14 коп., в том числе, 542 229 руб. 78 коп. основного долга, 60 639 руб. 36 коп. неустойки за период с 20.11.2024 по 12.03.2025 с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 35 143 рубля расходов по уплате государственной пошлины, взысканные решением Арбитражного суда Тверской области от 15.05.2025 по делу №А66-4184/2025; исполнение настоящего решения производить с учетом решения Арбитражного суда Тверской области от 15.05.2025 по делу №А66-4184/2025. 

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 17760 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО» к ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) как солидарного должника с Обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛПРО-СИБИРЬ", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СНАБСИБЭЛЕКТРО", 

<

адрес>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №/СМО в размере 602869 руб. 14 коп., в том числе, 542229,78 рублей основного долга, 60639,36 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы в размере 35143 рублей за рассмотрение дела в Арбитражном суде 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>) как солидарного должника с Обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛПРО-СИБИРЬ", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СНАБСИБЭЛЕКТРО", 

<

адрес>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17760 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 01.11.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В. 

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2280/2025