№ 2-1253/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Сулименко Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании излишне уплаченной арендной платы, встречному исковому заявлению Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре о взыскании излишне уплаченной арендной платы, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор аренды (№) земельного участка кадастровый (№) с целью использования, согласно пункта 1.5.1, - строительства жилого дома. (дата) истцом было получено разрешение на строительство (№)- (№) и достроен индивидуальный жилой дом, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. Истец полагает, что поскольку договор был исполнен по своему назначению, то должен быть расторгнут с момента регистрации прав на индивидуальный жилой дом (с (дата)), и соответственно начисление арендной платы по договору (№) возможно только ха период с (дата) по (дата). Земельный участок был выкуплен по договору купли-продажи (№) от (дата). Арендная плата за пользование участком за период с (дата) по (дата) должна рассчитываться согласно постановлению Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) (№)-па «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков». (дата) истцом было подано заявление на расторжение договора аренды с (дата) и предоставлена выписка, подтверждающая регистрацию права собственности на построенный объект капитального строительства. (дата) истец направил ответчику претензию на возврат излишне уплаченной арендной платы. В удовлетворении требований истца ответчиком отказано. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченную сумму арендной платы в размере 72 763 рублей 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 419 рублей 00 копеек. 

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика – Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре – надлежащим – Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд со встречными требованиями к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени за нарушение условий договора, ссылаясь на то, что (дата) между сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером (№), имеющий местоположение: (адрес), земельный участок, предназначенный для размещения домов индивидуальной жилой застройки – с целью строительства индивидуального жилого дома. Участок передан по акту приема-передачи от (дата). Срок договора аренды установлен с (дата) по (дата). На основании заявления от (дата) с ФИО1 заключен договор купли-продажи от (дата) (№). Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером (№) зарегистрировано (дата). Таким образом, обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка ограничены периодом с (дата) по (дата). В соответствии с п. 3.1 ежегодный размер арендной платы определен по результатам аукциона на право заключения договора аренды и составляет 652 125 рублей 00 копеек в год. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 66 478 рублей 77 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендным платежам в размере 66 478 рублей 77 копеек, пени в размере 16 915 рублей 92 копеек. 

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований, указав, что по арендным платежам у него имеется переплата, т.к. действие договора аренды ограничено датой заключения договора купли-продажи спорного земельного участка -(дата).

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2, действующая на основании доверенности (№) от (дата), настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, указав, что доводы ФИО1 не основаны на условиях договора и действующем законодательстве.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что на основании протокола (№) о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от (дата) администрация г. Комсомольска-на-Амуре и ФИО1 заключили договор (№) от (дата) аренды земельного участка, имеющий местоположение: (адрес), общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером (№). Договор заключен на срок с (дата) по (дата). 

Согласно п.3.1 ежегодный размер арендной платы составляет 652 125 рублей 00 копеек.

(дата) на основании заявления ФИО1 между Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре и ФИО1 заключен договор купли-продажи (№), право собственности ФИО1 на данный земельный участок зарегистрировано (дата). 

(дата) ФИО1 обратился с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка (№) от (дата).

(дата) Комитетом по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре дан ответ, согласно которому договор аренды земельного участка прекращен (дата) и его расторжение не требуется. Расчет арендной платы произведен до даты государственной регистрации согласно акту сверки. Задолженность по арендной плате составила 66 478 рублей 77 копеек, пени – 4 351 рублей 12 копеек. 

(дата) ФИО1 обратился в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с претензией о возврате излишне уплаченной арендной платы в размере 91 118 рублей 84 копеек, в связи с регистрацией права собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от (дата).

(дата) администрацией г. Комсомольска-на-Амуре дан ответ, что расчет арендной платы произведен в соответствии с договором, действия договора аренды прекращено с (дата) в связи с регистрацией права собственности. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялась органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с условиями договора (№) аренды спорного земельного участка от (дата) между сторонами, начало срока аренды земельного участка устанавливается не ранее чем через десять дней со дня размерещения информации о результатах аукциона на официальном сайте РФ, но не позднее 30 дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка с (дата) по (дата). и вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по хабаровскому краю. Договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендатора в случаях получении разрешении на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, построенного в соответствии с видами разрешенного использования участка, после осуществления государственной регистрации права собственности на построенный объект капитального строительства либо освобождения участка и возврата арендодателю по акту в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Из анализа приведенных положений договора аренды следует, что для досрочного расторжения необходимо наличие двух обстоятельств: зарегистрированного в установленном порядке права собственности арендатора на введенный в эксплуатацию на данном земельном участке объект капитального строительство и подача заявление арендатора о досрочном расторжении договора в связи с этим.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, право собственности на объект капитального строительства за арендатором ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке (дата), а с заявлением о расторжении рассматриваемого договора аренды от (дата) арендатор ФИО1 обратился (дата). В период с (дата) по (дата) ФИО1 продолжал пользоваться земельным участком, право собственности на арендованный земельный участок зарегистрировано за арендатором ФИО1 и внесена запись в Единый государственный реестр прав (дата). 

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в абз. 3 п. 7 Постановления от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" в случае, если публично-правовое образование выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу п. п. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство покупателя (бывшего арендатора) по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды при использовании земли сохраняется. В этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе устанавливать иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано только (дата).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязан вносить арендную плату по рассматриваемому договору в период с (дата) (дата заключения договора аренды) и по (дата) (дата подачи заявления о расторжении договора с документами, подтверждающими право собственности на введенный объект капитального строительства на арендуемом участке), и как следствие отсутстиве правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании излишне уплаченной арендной платы по рассматриваемому договору.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных встречных требований и указанного в них период задолженности – по (дата) (дата регистрации права собственности за арендатором на земельный участок), а также отсутствием доказательств, опровергающих требования администрации г. Комсомольска-на-Амуре, и сведений о внесении арендной платы за период с (дата) по (дата), суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам за предоставленный земельный участок.

Истцом предоставлен расчет задолженности по договору от (дата) аренды земельного участка, согласно которому размер задолженности ФИО1 составляет 66 478 рублей 77 копеек. Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. 

На основании изложенного, с ответчика (по встречному исковому заявлению) ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за предоставленный земельный участок по договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 66 478 рублей 77 копеек. 

Доводы сторона истца (по первоначальному иску) ФИО1 относительно периода арендной платы, который по мнению арендатора ФИО1 истец (дата), т.е. в день регистрации за арендатором право собственности на объект недвижимости, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат условия договора аренды между сторонами, согласно которому недостаточно зарегистрировать право собственности на построенный объект капитального строительства, необходимо еще обратиться с заявление о досрочном расторжении договора аренды, что было сделано истцом только (дата).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 16 915 рублей 92 копеек за нарушение срока внесения арендной платы, судом учитывается следующее. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан заплатить неустойку (пеню), установленную законом или договором.

Согласно пункту 5.2. договора аренды от (дата) аренды земельного участка, за нарушение срока внесения арендной плате по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Согласно предоставленному расчету, пени за просрочку внесения арендной платы по договору начислена за период с (дата) по (дата), на сумму 16 915 рублей 92 копеек. 

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, расчет произведен в соответствии с требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств. 

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в положениях п. п. 69, 71, 73,75 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, как по заявлению должника так и по инициативе суда. 

Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

Принимая во внимание изложенное, с учетом объективных обстоятельств, установление пени в размере 16 915 рублей 92 копеек, является соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании пени с ответчика ФИО1 за период (дата) по (дата) в размере 16 915 рублей 92 копеек. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. 

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % процентов от суммы, превышающей 20 000 рублей. 

При предъявлении иска к ФИО1 в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, вследствие чего, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 2 701 рублей 82 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании излишне уплаченной арендной платы – отказать.

Исковые требования Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г. Комсомольска-на-Амуре задолженность по арендным платежам за предоставленный земельный участок в размере 66 478 рублей 77 копеек, пени за период с (дата) по (дата) в размере 16 915 рублей 92 копеек. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2 701 рублей 82 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.