Дело *** 

УИД 66RS0007-01-2023-002851-16

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 марта 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 февраля 2024 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А., 

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным завещания, составленного ФИО5, умершей ***, на имя ФИО3 

В обоснование требований указала, что *** года скончалась 2., которая приходилась ответчику двоюродной бабушкой, а истец является дочерью двоюродной сестры ФИО5 После смерти ФИО5 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № ***. Наследственным имуществом является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, а также денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях. При жизни наследодателя за ней ухаживала только истец, ее старший сын и мать истца. Наследодатель жила в зарегистрированном браке с 1 который тоже скончался *** года. Поскольку супруг наследодателя злоупотреблял спиртными напитками, 3 переживала за судьбу своего имущества после ее смерти, поэтому в апреле 2016 года она с мужем сходили к нотариусу ФИО6 и составили завещание в пользу истца. Наследодатель при жизни наблюдалась в 33 ЦГБ города Екатеринбурга, куда ее устраивала истец, договаривалась о ежегодном лечении и брала все расходы на себя. В последующем истец помогла наследодателю с оформлением группы инвалидности. В конце апреля 2022 года у наследодателя подтвердилась онкология легких. На фоне выявленного онкологического заболевания, *** начала злоупотреблять спиртными напитками. В мае 2022 года наследодатель перестала выходить на связь, после чего истец незамедлительно приехала к ней и увидела, что она находится в сильнейшем алкогольном опьянении. В августе 2022 года тетя упала в комнате в состоянии сильного алкогольного опьянения, и, судя по всему, долгое время лежала на полу и испражнялась под себя. Истец отмыла наследодателя, перенесла на кровать, стало понятно, что у тети произошел перелом шейки бедра, но от госпитализации она отказалась. С тех пор *** находилась в лежачем положении, не могла себя обслуживать. В периоды посещения наследодателя истцом или ее сыном, ФИО5 высказывалась о намерении спрыгнуть с шестого этажа, также было видно, что у нее бред и галлюцинации. Ее супруг 4 также рассказывал про жену, что она сходит с ума, слышит какие-то женские голоса, постоянно приписывала ему, что он приводит в квартиру посторонних людей. С мая 2022 года у наследодателя стала появляться забывчивость, плюс имелось злоупотребление алкоголем, онкологическое заболевание, которое дает гипоксию. Тетя принимала препараты «Трамадол» и «Финтанил», которые допустимы к приему в дозировке 50 мг. не более 6 таблеток в день, однако этой дозировки ей было мало, она хотела принимать их без остановки. На похоронах тети истец узнала, что 5 составила завещание на имя ответчика. Полагает, что наследодатель в период составления завещания не понимала значение своих действий, не могла осознавать суть подписываемого завещания в силу заболеваний и приема медицинских препаратов.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать, указав, что при составлении 6 завещания она понимала значение своих действий и руководила, что подтверждается заключением судебной экспертизы. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Положениями статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена свобода завещания - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены статьей 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Как установлено статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от25.09.2012№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требования к нотариально удостоверенному завещанию содержатся в статье 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Названное законоположение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. Необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** года умерла 7 *** года рождения. 

После смерти ФИО5 нотариусом города Екатеринбурга ФИО6 заведено наследственное дело № ***. 

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились в установленный срок наследник шестой очереди – ФИО1, наследник по завещанию – ФИО3 

Наследников первой очереди у 8. не имеется. Супруг 9 умер *** года.

В состав наследства входит квартира, расположенная по адресу: ***. 

На момент рассмотрения спора по данным ЕГРН собственником указанной квартиры являлась ФИО5

23 марта 2016 года 10 составлено нотариально удостоверенное завещание, согласно которому она завещала спорную квартиру ФИО7 (в настоящее врем ФИО1) О.В. 

07 октября 2022 года 11 составлено нотариально удостоверенное завещание, согласно которому она завещала все свое имущество, которое окажется принадлежащим ей ко дню смерти, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО3 

Обращаясь в суд с требованиями о признании завещания 12. от 07 октября 2022 года недействительным, ФИО1 ссылается на то, что в юридически значимый момент наследодатель страдал психическим заболеванием и не мог понимать значение своих действий. 

Поскольку оценка обоснованности обстоятельств, указанных истцом в обоснование иска, требовала специальных знаний по делу, согласно положениям статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была назначена и проведена первичная посмертная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза.

В соответствии с заключением комиссии экспертов ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» от 20 декабря 2023 года № 3-1423-23 эксперты пришли к выводу, что по имеющимся данным судебно-психиатрическим экспертам не представляется возможным однозначно и обоснованно уточнить психическое состояние, оценить влияние возможности имевшихся нарушений в рамках исследуемой юридической ситуации, в связи с тем, что психическое расстройство не учтено, степень выраженности нарушений не ясна, сделать однозначный вывод о влиянии индивидуально-психологических особенностей 13 на способность к осознанному принятию решения и его исполнению применительно к спорной сделке, не представляется возможным. Эксперты пришли к выводу, что однозначно и обоснованно оценить способность 14 понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания от 07 октября 2022 года не представляется возможным.

Достоверность выводов комиссии экспертов ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» не вызывает сомнений, первичная посмертная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями, значительным опытом для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, экспертному исследованию были подвергнуты представленные в распоряжение экспертов медицинская документация на имя ФИО5, материалы настоящего гражданского дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям статей 8, 25 Закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Возражения стороны истца относительно выводов экспертов основаны на субъективной оценке заключения комиссии экспертов от 20 декабря 2023 года ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница».

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что закон устанавливает презумпцию вменяемости, то есть изначально предполагает лиц, участвующих в гражданском обороте, психически здоровыми, если обратное не подтверждается соответствующими допустимыми доказательствами. В свою очередь, само по поведение наследодателя, его неопрятность, забывчивость, наличие галлюцинаций, прием сильнодействующих препаратов, не свидетельствуют о неспособности 15 понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещаний нотариусом. 

Согласно материалам гражданского дела, медицинским документам 16 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоял, за медицинской помощью не обращалась. Согласно медицинских карт пациента на 17 из ООО МО «Новая больница» ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер» и из МАУ ЦГКБ № 24, указаний на нарушения психического состояния не отражено.

Кроме того, суд принимает во внимание также то, что как пояснило третье лицо нотариус ФИО8, при оформлении завещания дееспособность 18 проверена ею, и подпись в завещании, а также реестре осуществляла лично 19

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат отклонению в полном объеме, поскольку истцом не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент составления завещания ФИО5 не понимала значение своих действий и не руководила ими. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с принесением апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова