Производство № 2-2290/2024 

Дело (УИД) 59RS0035-01-2024-002843-08

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 28 ноября 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 18 ноября 2024 года 

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием старшего помощника Соликамского городского прокурора Самойлюк Е.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании ордера,

3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной И.А., помощником судьи Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В соответствии с п. 3.9 договора купли-продажи дома продавец гарантировал, что на момент подписания договора, лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования объектом после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю, не имеется. В соответствии с п. 3.9 договора купли-продажи дома продавец обязался в течение семи дней с даты регистрации перехода права собственности на объект, обеспечить снятие с регистрационного учёта всех зарегистрированных в объекте лиц. В нарушение указанных условий договора продавец не обеспечил снятие с регистрационного учёта ответчиков и до настоящего времени самостоятельно они с учёта не снялись. Без заявления и личного присутствия ответчиков снятие их с регистрационного учёта невозможно. Ответчики с момента перехода права собственности на дом в доме не проживали, каких-либо договорных обязательств между ними нет, соглашение о праве пользования домом не заключалось, оплату за коммунальные услуги не вносят. Регистрация ответчиков в её доме существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым домом. Просила суд признать ФИО5, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала. Пояснила, что через агентство недвижимости она узнала о продаже дома. До совершения сделки она осматривала дом, он был пустой, в нем не было посторонних вещей, никто не проживал. Договор купли-продажи никем не оспаривался. О своих правах на данное жильё ответчики не заявляли. В ходе телефонного разговора против снятия их с регистрационного учёта в судебном порядке ответчики не возражали. Ответчики её родственниками не являются и не являлись, совместно с ней не проживали, оплату жилищно-коммунальных услуг не производили, с момента совершения сделки не пытались вселиться в дом. Какого-либо соглашения о порядке пользования домом между ней и ответчиками не заключалось, обязательств перед ними она не имеет. 

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения в связи с неявкой по извещению, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

В соответствие со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Принимая во внимание мнение истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что отвечтик ФИО5 является её родной сестрой. Ответчик ФИО2 является дочерью ФИО5 и её племянницей. ФИО5 и ФИО2 на протяжении более 15 лет не живут в 

<

...>, а проживают в 

<

...> в 2015 году ей подарила её мать. Её бабушка – ФИО6 в 2002 году подарила дом её матери, а мать подарила ей дом в 2015 году. Договор дарения ответчики не оспаривали. О наличии данного договора дарения ответчики были уведомлены еще в 2015 году. Свои вещи ответчики вывезли из данного дома в 2021 году, более вселиться не пытались, о своих правах на данное жилье не заявляли, в суд с какими-либо исками не обращались. Жилищно-коммунальные услуги ответчики не оплачивали. С 2018 года ФИО5 прекратила с ней общение, препятствует её общению с племянницей. 

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел МВД России по Соликамскому городскому округу в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, заявило ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося 3-го лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его владения, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ФИО4 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключён договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 750 м2, кадастровый №, жилого дома, общей площадью 87,3 м2, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

...> (л.д.9).

В соответствии с п. 3.7 Договора продавец гарантирует, что на дату подписания договора является полноправным и законным собственником объекта. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования объектом после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю, не имеется.

Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учёта всех зарегистрированных в объекте лиц в течение 7 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект (п. 3.9 Договора).

Согласно информации, содержащейся в справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Соликамскому городскому округу Пермского края в указанном выше жилом доме зарегистрированы: ФИО2, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> по настоящее время; ФИО5, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> по настоящее время (л.д.18).

Условий о сохранении за ответчиками право пользования спорным жильем после приобретения его покупателем, данный договор не содержит.

Государственная регистрация договора купли-продажи и государственная регистрация право собственности истца на данный объект недвижимости произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 

<

дата>, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

На момент рассмотрения настоящего дела договор купли-продажи спорного жилого помещения от 

<

дата> в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

После регистрации вышеуказанной сделки ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали, личных вещей в спорной квартире не имеют, не являлись и не являются членами семьи истца, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным объектом недвижимости между истцом и ответчиками не заключалось. Данные обстоятельства ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорены. Однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы Отдела УФМС России по Пермскому краю в г. Соликамске и Соликамском районе, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения.

Таким образом, право пользования объектом недвижимости, расположенным по адресу: 

<

...>, ответчики прекратили, что является основанием для снятия их с регистрационного учета. 

В соответствии с подпунктом "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики прекратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с правилами ст. ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2, ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., то есть по 150 руб. с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО5, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженку с. 

<

...>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

...> прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО5, ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отделом по вопросам миграции ОМВД России по Соликамскому городскому округу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Шатуленко И.В.