31RS0016-01-2023-002633-98 

Административное дело №2а-2867/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года город Белгород 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В., 

при секретаре Кошкаровой Р.Ф., 

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий по удержанию с расчетного счета денежных средств, обязании возвратить на счет денежные средства и окончить исполнительное производство № 293666/22/31010-ИП от 14.12.2022 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом сделанных уточнений и дополнений, заявила следующие требования:

-признать незаконными действия ОСП по городу Белгороду, выразившиеся в незаконном удержании с расчетного счета денежных средств в размере 25678, 45 рублей,

-обязать ОСП по городу Белгороду возвратить на счет незаконно удержанные денежные средства в размере 25678, 45 рублей,

-обязать ОСП по городу Белгороду окончить исполнительное производство № 293666/22/31010-ИП от 14.12.2022 в связи с фактическим исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что решением Туапсинского районного суда Краснодарского края по делу № 2-110/2022 от 25.05.2022 с нее и ФИО3 была взыскана в пользу ИП ФИО4 оплата проведенной экспертизы в сумме 48000 рублей(по 24000 рублей с каждого).

На основании исполнительного документа по указанному делу 14.12.2022 было возбуждено исполнительное производство № 293666/22/31010-ИП. 

11.01.2023 ФИО3 оплатил ИП ФИО5 48000 рублей(плательщик ФИО6).

24.01.2023 в ОСП по городу Белгороду поступило ее заявление об окончании исполнительного производства № 293666/22/31010-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, однако исполнительное производство окончено не было и с ее банковского счета необоснованно было списано 25678, 45 рублей.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики и их представители, заинтересованные лица-ИП ФИО4, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно, что подтверждается отчетом о направлении извещений по электронной почте от 22.09.2023, отчетами о направлении извещений заказными почтовыми отправлениями с почтовыми идентификаторами №, о причинах неявки суд не извещен.

Административный истец ФИО1 обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, которая административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что не владеет точной информацией, почему оплата задолженности была произведена не в рамках исполнительного производства и посторонним лицом, однако факт оплаты имел место и должен был быть принят во внимание службой судебных приставов. ФИО1 было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства не оспаривает.

От заинтересованного лица ФИО3 поступили письменные пояснения, в которых он указал, что оплата в сумме 48000 рублей была произведена путем перечисления денежных средств на банковский счет ИП ФИО4(плательщик ФИО6).

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области (судебные приставы-исполнители ФИО7, ФИО8, ФИО9) находится исполнительное производство № 293666/22/31010-ИП, возбужденное 14.12.2022 на основании исполнительного документа, выданного Туапсинским районным судом Краснодарского края 13.12.2022 по гражданскому делу 2-110/2022 о взыскании с ФИО1 и ФИО3 в пользу ИП ФИО4 48000 рублей(по 24000 рублей с каждого). Указанное исполнительное производство возбуждено в отношении одного должника- ФИО1, размер задолженности 24000 рублей.

Административный истец не оспаривает в административном исковом заявлении, что о возбуждении исполнительного производства она была своевременно осведомлена, а также не оспаривает, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства получила.

Представитель административного истца в ходе судебного разбирательства также подтвердила, что должнику ФИО1 было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства не оспаривает.

По утверждению административного истца задолженность перед взыскателем полностью погашена, что подтверждается чеком по операции от 11.01.2023.

С такими доводами суд согласиться не может, так как представленный документ не может являться доказательством исполнения требований исполнительного документа от 13.12.2022, выданного Туапсинским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу 2-110/2022.

Согласно представленной копии чека по операции от 11.01.2023 плательщик ФИО6 выполнила банковский перевод на сумму 48000 рублей на счет получателя ИП ФИО4 В графе «назначение платежа» указано «оплата экспертизы по делу 2-1517/2021», в графе «тип операции» указано «безналичная оплата услуг».

Административным истцом суду не представлено никаких доказательств, кто такая ФИО6, какое отношение она имеет к исполнительному производству № 293666/22/31010-ИП, возбужденному 14.12.2022 в отношении ФИО10, на каком основании она выполнила банковский перевод ИП ФИО4

Согласно общедоступным сведениям ГАС «Правосудие» под указанным в назначении платежа номером гражданского дела 2-1517/2021 в Туапсинском районном суде Краснодарского края зарегистрировано гражданское дело по иску ФИО11 к администрации МО Туапсинский район о признании правомерным местоположения границ земельного участка. Определением суда от 07.12.2021 указанный иск оставлен без рассмотрения.

Согласно представленному постановлению о возбуждении исполнительного производства № 293666/22/31010-ИП от 14.12.2022 о взыскании с должника ФИО1 24000 рублей в пользу взыскателя ИП ФИО4 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Она предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности.

Должнику предписано перечислить взыскиваемую сумму по реквизитам, указанным в данном постановлении.

Требования исполнительного документа добровольно должником исполнены не были, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 18.01.2023,06.02.2023 и 17.02.2023 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В результате принятых мер принудительного исполнения у ФИО1 была удержана с банковского счета взысканная задолженность в размере 24000 рублей и исполнительский сбор 7% от суммы задолженности в размере 1680 рублей.

В настоящее время указанные денежные средства находятся на депозитном счете ОСП по городу Белгороду, по информации судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области исполнительное производство не окончено по причине отсутствия в материалах исполнительного производства реквизитов взыскателя для перечисления, после получения реквизитов исполнительное производство будет окончено.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания считать, что должник добровольно исполнила требования исполнительного документа на основании представленного чека по банковской операции от 11.03.2023, выполненной посторонним лицом по гражданскому делу 2-1517/2021, не указанному в исполнительном документе. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 293666/22/31010-ИП от 14.12.2022 положениям действующего законодательства не противоречат.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действий административных ответчиков по удержанию с расчетного счета денежных средств, обязании возвратить на счет денежные средства и окончить исполнительное производство № 29366/22/31010-ИП от 14.12.2022 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий по удержанию с расчетного счета денежных средств, обязании возвратить на счет денежные средства и окончить исполнительное производство № 293666/22/31010-ИП от 14.12.2022 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода. 

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023 года.

Судья