Копия

Дело № (№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Понятовской Г.Е.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Витлиф О.В.

при секретаре Носиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 часов до 12.43 часов, находясь в 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с потерпевший, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства потерпевшего, то есть причинения смерти другому человеку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, имеющимся при себе кухонным ножом, нанесла потерпевшему один удар в жизненно-важную часть тела - область 

<

данные изъяты>, а также не менее трех ударов правой рукой в область 

<

данные изъяты>, причинив своими умышленными действиями К. 

<

данные изъяты>, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также 

<

данные изъяты> - относятся к повреждениям, не вызвавшим вред здоровью.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, направленных на убийство потерпевший, от массивной 

<

данные изъяты>, вследствие 

<

данные изъяты> ранения на передней поверхности 

<

данные изъяты>, проникающего в 

<

данные изъяты>, на месте происшествия наступила смерть потерпевшего, то есть, ФИО1 убила потерпевший.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что подробности инкриминируемых событий не помнит, т.к. при первоначальном допросе находилась в состоянии алкогольного опьянения, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, не возражала против оглашения ее показаний в ходе предварительного следствия, когда она, будучи допрошенной в качестве подозреваемой (л.д. 28-31), обвиняемой (л.д.118-121, 150-154), поясняла, что на протяжении 11 лет не имеет места жительства и проживает, где придется, в основном на улицах 

<

адрес>. Родственников нет. С потерпевший познакомились около 9 лет назад, при встрече представился ей как «2», позже, от следователя узнала, что его зовут 1. На протяжении всего периода знакомства являлись сожителями. В 

<

адрес>, проживали вместе с К. у знакомого по имени В., по его приглашению, около двух недель. На протяжении этого времени регулярно употребляли алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время вместе с К. находились на кухне, распивали спиртное. В ходе разговора возникла ссора, в ходе которой стояла спиной к входной двери, лицом к потерпевшему, практически вплотную к К., схватила кухонный нож в правую руку и нанесла удар в область его груди. После удара, потерпевший упал, не шевелился, нож бросила на пол и стала будить В., кричала, что ударила К. ножом, просила вызвать скорую помощь. Затем выбежала в коридор, увидела соседку по площадке, сказала ей, что убила К., попросила вызвать полицию, после чего выбежала на улицу, стала кричать, просила о помощи. Из окна выглянул парень, затем вместе с ним поднялись в квартиру, где показала ему тело К.. После этого вернулась на улицу и стала ожидать приезда полиции. После оглашения показаний, подсудимая подтвердила их в полном объеме, не оспаривала событий произошедшего, в содеянном раскаивается. Дополнительно пояснила, что помнит не все подробности ознакомления с материалами уголовного дела.

Кроме признания вины ФИО1, ее вина подтверждается показаниями свидетелей и другими представленными суду доказательствами.

Свидетель Свидетель №3, суду показал, что с подсудимой ранее знаком не был. Так, в 

<

адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому жильцов по подъезду не знает. Квартира №, расположена над его квартирой, со слов соседей по площадке известно, что там проживает некий «К.». ДД.ММ.ГГГГ находился дома, около 12.00 часов услышал во дворе крики о помощи. Посмотрел в окно, увидел у лавочки подъезда женщину, позже узнал, что это ФИО1, которая кричала, что убила мужа и просила вызвать полицию. Предложил зайти ей в подъезд и показать где находится ее муж. Поднялись в квартиру, дверь первой комнаты справа была открыта, на полу, посередине комнаты, лицом вниз, в крови лежал мужчина. От подсудимой исходил резкий запах алкоголя, было видно, что она находится в стрессовом состоянии, все время плакала. Следов крови на ее одежде не заметил. Подробности произошедшего не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных, в связи с его смертью, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 18-20), усматривается, что по адресу: 

<

адрес> проживал около 11 лет, близких родственников не имеет. С К. знаком на протяжении 5-6 лет. Знал его по имени «

<

данные изъяты>», однако от следователя стало известно, что зовут его Валентин. ФИО1 была его сожительницей. К. и ФИО1 - без определённого места жительства, в связи с чем, пригласил их к себе для совместного проживания. Втроем проживали около двух недель. Все вместе ежедневно употребляли спиртное. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время разбудила ФИО1, которая просила вызвать полицию, говорила, что убила К. Проснувшись, увидел, что на полу лицом вниз, лежит К. в луже крови. Что между ними произошло, не знает, ничего не слышал. В квартире имеется нож с белой рукоятью, для нарезки продуктов питания. Кроме того, в помещении кроме них больше никого не было, входная дверь была закрыта на щеколду изнутри, чтобы никто не зашел. Подробности причинения смерти потерпевшему не известны.

Из показаний свидетеля Свидетель 2 оглашенных, в связи с ее неявкой, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 140-143) усматривается, что по месту жительства проживает с 1989 года. На площадке расположено несколько комнат - ранее располагалась пятикомнатная квартира, впоследствии стало 3 небольших однокомнатных обособленных помещений с общим коридором, туалетом. В одной из них проживает она, в другой бабушка, ее данные не знает, в третьей - мужчина пенсионного возраста по имени В., который постоянно употребляет алкогольные напитки и регулярно приглашает к себе в гости лиц без определенного места жительства, с которыми, также, распивает спиртное. В ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде поселились мужчина и женщина – оба без определенного места жительства, позже узнала их данные: К. и ФИО1. Последние поселились у В., где проживали не менее недели, все время употребляли алкоголь. Так, ДД.ММ.ГГГГ работала, вечером пришла к себе домой, уснула, все было тихо, ничего подозрительного не заметила, никаких криков слышно не было. ДД.ММ.ГГГГ находилась в своей комнате, где около 12.00 часов услышала, как громко хлопнула входная дверь в общий коридор, вышла из своей комнаты, увидела ФИО1, которая сказала, что убила К. Открыла входную дверь в комнату В. и увидела на полу, посередине комнаты лежал мужчина, лицом вниз, рядом с ним была лужа крови, признаков жизни он не подавал. Также, видела В., который спал на диване. Подробности произошедших событий, не знает.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь свидетель №4 суду пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении убийства. При поступлении сообщения из дежурной части, в составе следственной группы выехал на место происшествия, где был произведен осмотр места происшествия с составлением протокола, в ходе которого был изъят нож. В последующем в ходе предварительного расследования проводил следственные действия, а именно, допрашивал ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой, проводил очную ставку между подсудимой ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, знакомил обвиняемую с материалами уголовного дела. Все процессуальные действия с участием ФИО1 проводились в присутствии адвоката, с разъяснением процессуальных прав, составлением процессуальных документов, тексты которых составлялись со слов подсудимой. Замечаний и дополнений по поводу составления протоколов, с которыми знакомилась ФИО1 самостоятельно, ни от адвоката, ни от обвиняемой не поступало.

Вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами:

сведениями из рапорта об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД старшего лейтенанта юстиции свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.55 часов в следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> из дежурной части ОП «

<

данные изъяты>» Управления МВД РФ поступило сообщение об обнаружении К.. с признаками насильственной смерти (л.д. 2);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят нож с рукоятью белого цвета (л.д.3-10);

протоколом осмотра трупа с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен труп К.., в ходе которого изъят смыв крови (л.д. 11-17);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемой ФИО1 были изъяты джинсы синие, кофта белая с длинным рукавом, кроссовки черного цвета (л.д. 33-37);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 в ходе, которой каждый подтвердил свои показания (л.д. 41-43);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Врачевой от ДД.ММ.ГГГГ, где, в ходе проведения данного следственного действия, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что по указанному адресу в течение двух недель проживала у знакомого Свидетель №1 вместе с К., ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков, в результате ссоры с ФИО2, схватила нож с белой рукояткой, далее используя макет ножа, показала, что подойдя к потерпевшему практически вплотную нанесла ему один удар выше 

<

данные изъяты>. Из-за сильного эмоционального состояния, ФИО1 не смогла продемонстрировать, как именно держала нож, в какой руке и каким способом наносила удар. После удара, через несколько секунд потерпевший упал, нож, ФИО1 бросила куда-то на пол в квартире, стала будить Свидетель №1, затем выбежала в подъезд, просила вызвать полицию (л.д. 44-52);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были выявлены 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> Все повреждения могли образоваться от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно при ударах о таковой (таковые) предмет (предметы), около 2-4 суток до осмотра, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (л.д. 60-61);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть К. наступила от 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> причинена от ударного воздействия плоским клинком колюще-режущего предмета, наиболее вероятно, клинком ножа. Ранение причинено в срок за несколько минут-несколько десятков минут до момента наступления смерти. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> вызвало вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни, между его причинением и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая. Так же при исследовании выявлены 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, на спинке носа в средней трети, 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, которые образовались от не менее 3-х ударных воздействий твердыми тупыми предметами незадолго до наступления смерти, вреда здоровью не причинили. Характер трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты, позволяет считать, что давность наступления смерти составила около 2-5 часов до момента осмотра (л.д. 66-70);

заключением эксперт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже и в смыве с пола, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего К. и подозреваемой ФИО1 не исключается (л.д 78-83);

заключением эксперт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на кофте и джинсах, изъятых у подозреваемой ФИО1, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего К. и подозреваемой ФИО1 не исключается (л.д. 88-93);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 98-101);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> на кожном лоскуте передней поверхности грудной клетки слева от трупа К. является колото-резаной, причинена плоским клинком колющего-режущего предмета, имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух, лезвие и слабовыраженное и (или) затупленное острие. Вышеописанная 

<

данные изъяты> могла быть причинена клинком ножа, представленного на экспертизу, равно как и клинком любого другого колюще-режущего предмета со сходными конструктивными свойствами (л.д. 106-109);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых осмотрен нож кухонный фабричного изготовления, состоящий из белой литой пластмассовый рукоятки и серо-белого металлического клинка, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; кофта белая с длинным рукавом, джинсы синего цвета, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО1 (л.д. 124-125);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изъятые предметы и вещи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 126);

Согласно справок 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (л.д.170-171) ФИО1 никакими 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не страдает, на учетах в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> не состоит.

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой ФИО1 установленной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов до 12.43 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры с К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства потерпевшего, то есть причинения смерти другому человеку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, имеющимся при себе кухонным ножом, нанесла потерпевшему один удар в жизненно-важную часть тела - грудную клетку, а также не менее трех ударов правой рукой в область головы, причинив своими умышленными действиями потерпевшему телесные повреждения, подробно указанные в заключение эксперта и квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В результате противоправных действий, направленных на убийство К. от массивной 

<

данные изъяты>, вследствие 

<

данные изъяты> наступила смерть К.

Использование предмета – ножа, в качестве оружия, при нанесении инкриминируемого подсудимой удара подтверждается вышеприведенными, согласующимися между собой признательными последовательными показаниями самой подсудимой на стадии предварительного расследования, а также, при проведении проверке ее показаний на следствии и проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №1. Кроме того, протоколом осмотра места происшествия, осмотра ножа, экспертными заключениями, которые составлены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, никем не оспорены, сомнений у суда не вызывают. Инкриминируемые ФИО1 события подтверждены и показаниями свидетелей Свидетель 2 и Свидетель №3.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение подсудимой и К., их взаимоотношения. 

Из совокупности исследованных судом доказательств установлен умысел ФИО1 на лишение жизни К..

Судом установлено, что телесное повреждение потерпевшего К., расцениваемое как тяжкий вред здоровью, по признаку его опасности для жизни, образовалось от действий подсудимой, которая нанесла потерпевшему 

<

данные изъяты>, его локализация, нанесение со значительной силой в жизненно-важную часть тела, также свидетельствует о вышеизложенном.

Телесные повреждения наносились подсудимой потерпевшему из личных неприязненных отношений, возникших в процессе ссоры с ним.

Установлено и подтверждается приведенными доказательствами, что указанное преступление ФИО1 совершила с прямым умыслом, что подтверждается локализацией ранения. ФИО1 осознавала, что ее действия опасны для жизни потерпевшего, предвидела неизбежность наступления смерти К. Способ убийства, характер действий подсудимой полностью доказывают ее желание лишить жизни К.. Умысел на его убийство ею был полностью реализован.

Между умышленными действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. 

Вместе с тем, суд полагает, что позиция подсудимой в суде об ознакомлении с материалами уголовного дела не в полном объеме, в связи с чем, не могла подробно изложить обстоятельства нанесения удара потерпевшему на предварительном следствии при первоначальном допросе в качестве подозреваемой, поскольку, на тот момент, находилась в состоянии алкогольного опьянения, опровергается показаниями должностного лица – следователя свидетель №4., пояснившего, что проведение всех процессуальных действий сопровождалось подробным разъяснением процессуальных прав, предусмотренных для подозреваемой, обвиняемой, и в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката. После проведения всех процессуальных действий ФИО1 самостоятельно знакомилась с протоколами, ставила свои подписи. По окончанию предварительного расследования ФИО1 знакомилась с материалами уголовного дела. Каких-либо ходатайств, жалоб, замечаний со стороны подсудимой, как после проведения следственных действий, так и при окончании предварительного расследования, в том числе при ознакомлении с материалами 

<

данные изъяты> дела, ею не заявлялось. Оснований не доверять показаниям указанного должностного лица у суда не имеется. Учитывает суд и то обстоятельство, что на протяжении всего предварительного расследования позиция ФИО1, начиная с момента возбуждения уголовного дела, заканчивая ее допросом в качестве обвиняемой, около двух месяцев, была неизменной.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни.

Учитывает суд и данные о личности ФИО1, ее возраст, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции «

<

данные изъяты>» характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем сообщения соседям о случившемся и просьбы вызвать необходимые службы, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных, последовательных показаний, что позволяет применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденной. В связи с изложенным, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимой меру пресечения «заключение под стражу» оставить без изменения.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности ФИО1, ее материального и семейного положений, условий ее жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО1, в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ее наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней «заключение под стражу». 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Этапировать и содержать осужденную ФИО1 в ФКУ СИЗО-

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- нож кухонный фабричного изготовления с рукоятью из пластмассы белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> (л.д. 126), по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- кофту белого цвета, джинсы синего цвета, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> (л.д. 126), по вступлению приговора в законную силу, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитников в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий (подпись) Д.С. Сальников

Подлинник документа находится в 

<

адрес> суде 

<

адрес> в уголовном деле №