Судья (ФИО)5., дело № 5-35/ 2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 12-115/2020

г. Ханты-Мансийск

20 мая 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полуян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 января 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Сургутского районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела следует, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явились указанные в протоколе об административном правонарушении от 14 января 2020 года выводы о том, что 14 ноября 2019 года в 18 часов 20 минут, находясь в квартире по адресу: (адрес), нанесла один удар зимним женским сапогом по голове и предплечью левой руки, вследствие чего А.Я.Л.. испытала физическую боль и у неё возникли телесные повреждения в виде кровоподтёка в затылочной области слева и осадненного кровоподтека на передней поверхности левого предплечья, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Определением от 14 января 2020 года начальника ОП № 1 ОМВД России по Сургутскому району дело передано для рассмотрения в Сургутский районный суд.

Исследовав материалы дела, судья Сургутского районного суда счёл все представленные доказательства допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Данный судебный акт считаю незаконным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 указанного кодекса, проводится административное расследование.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на получение необходимых сведений. 

Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2019 года в ОМВД России по Сургутскому району поступило заявление от А.Я.Л. о высказывании в ее адрес оскорблений и причинения ей телесных повреждений ФИО1

14 ноября 2019 года по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В тот же день 14 ноября 2019 года: получены письменные объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу ФИО1 (л.д. 15) и потерпевшей А.Я.Л.. (л.д. 17), исследована представленная потерпевшей видеозапись (л.д. 19-20), составлен рапорт о проверке ФИО1 по базам СООП (л.д. 22), проведен осмотр места происшествия (л.д. 23-25), назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д.21), 15 ноября 2019 года соответствующая экспертиза в отношении А.Я.Л.. проведена (л.д. 27-28), иные процессуальные действия в дальнейшем не выполнялись. 

Изложенное свидетельствует о том, что, несмотря на вынесенное должностным лицом определение о проведении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующие значительных временных затрат и направленные на получение необходимых сведений, фактически не проводились. 

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда, при подготовке дела к рассмотрению, следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Однако судьей Сургутского районного суда данные требования не исполнены, дело мировому судье не передано. 

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающий саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статья 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Однако вышеперечисленным правовым нормам и обстоятельствам судьей районного суда надлежащей оценки при рассмотрении дела не дано, что является существенным нарушением процессуальных норм, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Сургутского районного суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является: (адрес).

Указанный адрес места совершения административного правонарушения относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 Сургутского судебного района.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 5 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 Сургутского судебного района.

Судья суда 

Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры А.Л. Полуян