Дело №2-2375/2019 

22RS0066-01 -2019-000692-37

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:председательствующего Ильиной Ю.В.,

при секретаре Беленинове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО Сбербанк компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.02.2016 года ПАО Сбербанк неправомерно списал со счета истца денежные средства в размере 60 рублей, за не оказанную услугу.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, пояснив, что денежные средства в размере 60 руб. за услуги мобильного банка были списаны с карты истца 17.02.2016, о чем 18.02.2016 ему отправлено смс, как предусмотрено Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк, по счету операция отражена 19.02.2016. 21.02.2016 ФИО1 обратился в банк с претензией о возврате данных денежных средств в размере 60 руб. как неправомерно списанных. 04.03.2016 сумма была возвращена на счет клиента. Исковое заявление подано в суд посредством почтового отправления 14.03.2019, согласно штемпелю на конверте.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу, указанному им в исковом заявлении при подаче иска. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения с отметкой почтового отделения.

На основании положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч 6 ст. 152 ГПК РФ В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

ФИО1 просит взыскать с ПАО Сбербанк компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.02.2016 года ПАО Сбербанк неправомерно списал со счета истца денежные средства в размере 60 рублей, за не оказанную услугу.

Как следует из отчета карты, денежные средства в размере 60 руб. за услуги мобильного банка были списаны с карты истца 17.02.2016, о чем 18.02.2016 ему отправлено смс, как следует из перечня сообщений, согласно выписке по банковскому счету № операция по списанию комиссии за предоставление услуг посредством мобильной связи в размере 60 рублей отражена 19.02.2016 (дата транзакции указана 17.02.2016).

Как следует из представленного ответчиком уточненного иска ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, который был рассмотрен мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного районного суда г.Барнаула 23.05.2019г., 21.02.2016 ФИО1 обратился в банк с претензией о возврате данных денежных средств в размере 60 руб. как неправомерно списанных, о чем указывает сам истец в данном уточненном иске.

Согласно выписке по банковскому счету № излишне списанная комиссия за предоставление услуг посредством мобильной связи в размере 60 рублей. 04.03.2016 возвращена на счет клиента.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В данном случае, применим общий срок исковой давности, поскольку заявлены требования о компенсации морального вреда, связанные с оказанием банковских услуг, а не вытекающие из причинения вреда здоровью.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которою нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей подано в суд посредством почтового отправления 14.03.2019, согласно штемпелю на конверте. Возвращено судом определение от 21.03.2019, отмененным апелляционным определением от 14.05.2019 с направлением иска на стадию принятия.

Таким образом, днем обращения в суд истца является 14.03.2019.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к

3

судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая изложено, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованиям ФИО1 пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей отказать.

Судья Ю.В. Ильина

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.