Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 14 июня 2018 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием прокурора – Карпенко Т.С., ответчиков - ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-727/18 по исковому заявлению прокурора г.о.Чапаевск в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений требований противопожарной безопасности,-

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.о.Чапаевск в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений требований противопожарной безопасности.

В судебном заседании прокурор – Карпенко Т.С., исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что прокуратурой города во исполнение задания прокуратуры области от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> было проверено соблюдение требований законодательства о пожарной безопасности, а также законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних в деятельности индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО3 В ходе проверки установлено, что объект капитального строительства ТЦ «

<

Данные изъяты>», расположенный по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по ? доли в праве собственности. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 

<

Дата обезличена> ФИО2, а ФИО3 - с 

<

Дата обезличена>, осуществляют предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен> 

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. В соответствии с п.2 ч.1 ст.6 Закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении требований пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, и нормативными документами по пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что помещение подвального этажа торгового центра «

<

Данные изъяты>», площадью более 150 кв.м, не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3 типа; на лестничной клетке, предназначенной для эвакуации людей из подвального этажа ТЦ «

<

Данные изъяты>», не предусмотрен обособленный выход наружу, отделенный на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа; дверь эвакуационного выхода из подвального помещения ТЦ «

<

Данные изъяты>», ведущего непосредственно наружу, открывается не по направлению выхода из здания; не оборудовано автоматической системой пожаротушения. Просила обязать предпринимателей ФИО2 и ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

Ответчик - ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал частично. Он пояснил, что незначительные нарушения требований пожарной безопасности имеют место, которые в настоящее время устраняются. Просил не принимать решение о запрещении деятельности по эксплуатации нежилых помещений с кадастровыми номерами: 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, по этому адресу, поскольку это отразится на деятельности других предпринимателей, создаст проблемы для жителей города, осложнит выполнение предписания противопожарной службы по установке автоматической системы пожаротушения здания торгового центра, поскольку требуются значительные материальные затраты.

Аналогичное мнение высказал в судебном заседании ответчик - ФИО3, который представил договор по установке автоматической системы пожаротушения здания торгового центра. Пояснил, что в предписании сотрудников противопожарной службы по устранению недостатков установлен срок - до 

<

Дата обезличена>. К этому времени недостатки планируется устранить.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление прокурора г.о.Чапаевск в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений требований противопожарной безопасности подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Известно, что 

<

Дата обезличена> прокурором г.Чапаевск принято решение о проведении проверки деятельности индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО3 для проверки соблюдения Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЧ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме». 

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, выданному Отделом УФМС России по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, известно, что ФИО2 родился 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, с 

<

Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (л.д.12).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, выданному Отделением УФМС России по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, известно, что ФИО3 родился 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>. (л.д.13).

Согласно Свидетельств о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> известно, что ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, принадлежит земельный участок, площадью 420 кв.м., нежилое помещение, площадью 497,6 кв.м.; часть здания «Фитнес-клуб», площадью 643 кв.м., расположенных по адресу: 

<

Адрес обезличен> (л.д.14).

Согласно Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 

<

Дата обезличена> известно, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 

<

Дата обезличена>.(л.д.15). 

Из Договора 

<

Номер обезличен> аренды нежилого помещения от 

<

Дата обезличена> усматривается, что арендодатель ИП ФИО2 предоставил на срок с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> во временное возмездное пользование арендатору ИП ФИО1 нежилое помещение, площадью 163 кв.м. по адресу: 

<

Адрес обезличен> (л.д.17).

Согласно Свидетельств о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе известно, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 

<

Дата обезличена>. (л.д. 20).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> известно, что ФИО3 на праве общей долевой собственности, доля ?, принадлежит земельный участок, площадью 420 кв.м., часть здания «Фитнес-Клуб», площадью 643,40 кв.м., расположенных по адресу: 

<

Адрес обезличен> (л.д.22).

Согласно Предписанию 

<

Номер обезличен> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в период с 14.30 ч.по 16.00 ч. 

<

Дата обезличена> и с 10.30 ч. 

<

Дата обезличена> ст.инспектором отдела надзорной деятельности профилактической работы г.о.Чапаевск УНДПР ГУ МЧС России по Самарской области, проведена внеплановая проверка защиты ИП ФИО2 по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен> В ходе проверки выявлены нарушения: помещение подвального этажа не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре III типа (площадь торгового зала без естественного освещения более 150 кв.м.; в лестничной клетке, предназначенной для эвакуации людей из подвального этажа, не предусмотрен обособленный выход наружу, отделенный на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (Е145); здание торгового цента (3-этажное с подвалом) не оборудовано автоматической системой пожаротушения; дверь эвакуационного выхода из подвального помещения, ведущего непосредственно наружу, открывается не по направлению выхода из здания; ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале подвального помещения менее 2 м. Установлен срок устранения недостатков - 

<

Дата обезличена>.

Согласно Договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> усматривается, что ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Фонд пожарной безопасности» (подрядчик) заключили настоящий договор, по которому подрядчик обязуется выполнить работы: монтаж системы модульной автоматической установки пожаротушения тонкораспыленной водой на объекте ТЦ «

<

Данные изъяты>» цокольного этажа, находящегося по адресу: 

<

Адрес обезличен> Установлен срок исполнения Договора - 60 дней.

В соответствии с Приказом от 

<

Дата обезличена> усматривается, что ИП ФИО2 и ИП ФИО3 приказали подчиненным сотрудникам сократить число одновременно находящихся людей в здании до минимального на время проведения мероприятий по устранению нарушений пожарной безопасности в Торговом Центре по адресу: 

<

Адрес обезличен>

В судебном заседании был осмотрен фотоматериал, представленный ответчиками, из которого видно, что выявленные противопожарной службой недостатки требований пожарной безопасности по адресу: 

<

Адрес обезличен> устраняются.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения.

Согласно ст.1 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что настоящий Закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при эксплуатации объектов защиты.

Согласно ст.5 Закона каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты, является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, не допускать их использования не по назначению. Под требованиями пожарной безопасности следует понимать, специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами и уполномоченным государственным органом.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.6 Закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении требований пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 25 марта 2009 №175 утвержден свод правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». 

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ граждане имеют право на защиту их жизни и здоровья в случае пожара.

Согласно ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Недостаточная противопожарная защищенность объекта с массовым пребыванием людей может привести к негативным последствиям в случае возникновения ситуации, опасной для жизни и здоровья граждан, и причинить значительный материальный ущерб.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, доля в праве ? каждого, принадлежит объект капитального строительства - Торговый центр «

<

Данные изъяты>», расположенный по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен> На собственниках здания возложено по закону бремя содержания принадлежащего им имущества, в том числе и в надлежащем противопожарном состоянии. В ходе проведения внеплановой проверки указанного выше объекта капитального строительства выявлены нарушения требований пожарной безопасности. В настоящее время ответчики принимают меры по устранению выявленных нарушений. 

Учитывая, что в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, находится значительное количество посетителей и определить их круг, не представляется возможным, несоблюдение требований пожарной безопасности в указанных местах массового пребывания может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации и создать угрозу жизни и здоровью граждан. Однако, прокурором в обоснование иска не представлено доказательств в процентном выражении риска возникновения пожара в помещении. Кроме того, в случае невозможности функционирования здания в настоящее время сотрудники государственной противопожарной службы имели возможность обратиться в суд с административным материалом и приостановить деятельность здания, чего сделано не было. Следовательно, чрезвычайной ситуации, связанной с запрещением деятельности по эксплуатации нежилых помещений с кадастровыми номерами: 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, нет, поэтому в этой части суд считает, что в удовлетворении иска прокурора надлежит отказать.

В остальной части иск прокурора суд считает подлежащим удовлетворению. Суд считает, что нарушения требований противопожарной безопасности имеют место, и в настоящее время недостатки устраняются, установлен срок устранения нарушений - 

<

Дата обезличена>, поэтому в этой части суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковое заявление прокурора г.о.Чапаевск в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений требований противопожарной безопасности подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора г.о.Чапаевск в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений требований противопожарной безопасности – удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности:

- установить освещение системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3 типа в помещении подвального этажа торгового центра «

<

Данные изъяты>» во исполнение п. 8.1 таблицы №2 Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года №171;

- установить на лестничной клетке, предназначенной для эвакуации людей из подвального этажа ТЦ «

<

Данные изъяты>», обособленный выход наружу, отделенный на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа во исполнение п.7.1.6 Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года №171;

- произвести ремонт эвакуационных проходов подвального помещения в ТЦ «

<

Данные изъяты>» во исполнение п.7.2.4 Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года №171, расширив проходы до двух метров;

- произвести ремонт двери эвакуационного выхода из подвального помещения ТЦ «

<

Данные изъяты>», ведущего непосредственно наружу, а именно: изменить направление открывания двери по направлению выхода из здания во исполнение п.4.2.6 Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года №171;

- оборудовать автоматической системой пожаротушения здание ТЦ «

<

Данные изъяты>» (3-х этажное с подвалом) во исполнение п.10.3 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденных Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года №175.

В удовлетворении искового заявления прокурора г.о.Чапаевск в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3 в части запрещения деятельности по эксплуатации нежилых помещений с кадастровыми номерами: 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> - собственник ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, зарегистрированный по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, а также нежилого помещения с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен> - собственник ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, зарегистрированный по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, до устранения нарушений требований пожарной безопасности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено

16 июня 2018 года.