Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2019 года 

Мотивированное 

решение

 составлено **.**.** 

Гражданское дело № ***

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.** г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоевой Н.П., 

при секретаре Кохановой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Курское отделение № *** к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО Сбербанк России в лице Курского отделения № *** обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что **.**.** между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 220 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. 

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем **.**.** заемщику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, которое до настоящего времени не выполнено. 

Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. **.**.** мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Железногорска Курской области был вынесен судебный приказ, который **.**.** был отменен.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от **.**.** № ***, заключенный с ФИО1, а также взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 163 331 руб.04 коп., из которых просроченный основной долг – 109 938 руб.70 коп., проценты за кредит – 23 309 руб.97 коп., задолженность по неустойке – 30 082 руб.37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 466 руб.62 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признала частично, пояснив, что несогласно с начисленной банком неустойкой, поскольку допускала несвоевременную уплату кредита, в связи с тем, что банк отказался ей изменить дату платежа, поскольку на работе она получала заработную плату 15 числа каждого месяца, в связи с чем, не имела возможности погашать кредит своевременно. Последний платеж по кредитному договору она вносила в сентябре 2018 года, после этого она не вносит платежи по кредиту.

Выслушай объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк (ранее ОАО) и ФИО1 07.12.2013г. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 220 000 руб. под 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором (л.д.23-26).

В соответствии с пп.3.1., 3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком. 

В силу п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала условия кредитного договора.

В результате, по кредитному договору № *** от 07.12.2013г. образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.06.2019г. составила 163 331 руб. 04 коп., из них: 109 938 руб. 70 коп. – просроченный основной долг, 23 309 руб. 97 коп.- просроченные проценты; 30 082 руб. 37 коп. – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО1 направлено требование от 20.03.2019г. о досрочном возврате суммы кредита по договору № *** от 07.12.2013г. по состоянию на 18.03.2019г., процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.33).

Указанное требование ФИО1 оставлено без ответа.

ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, 04.06.2019г. судебный приказ от 22.05.2019г. был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.8).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк Курское отделение № *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от 07.12.2013г. в полном объеме в размере 163 331 руб. 04 коп., из них: 109 938 руб. 70 коп. – просроченный основной долг, 23 309 руб. 97 коп.- просроченные проценты; 30 082 руб. 37 коп. – неустойка.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что с неё не подлежит взысканию неустойка по тем основаниям, что несвоевременная уплата кредита происходила по вине банка, который не изменил ей дату внесения платежа по кредитному договору, являются необоснованными, поскольку ответчик в судебном заседании пояснила, что письменно в банк не обращалась с тем, чтобы внести изменения в график платежей, доказательств, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении даты внесения ежемесячных платежей суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, а также ответчик не отрицала тот факт, что допускала несвоевременную уплату очередного платежа, а с октября 2018 года перестала вносить плату по кредитному договору. 

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате аннуитетных платежей, требование истца о расторжении кредитного договора № *** от **.**.**, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 4 466 руб. 62 коп. 

В связи с изложенным суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч.1 ст.91, ст.98 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу истца госпошлину в размере 4 466 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк Курское отделение № *** к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть кредитный договор № *** от **.**.**, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение № *** задолженность по кредитному договору № *** от 07.12.2013г. по состоянию на 19.06.2019г. в сумме 163 331 руб.04 коп., из которых просроченный основной долг – 109 938 руб.70 коп., проценты за кредит – 23 309 руб.97 коп., задолженность по неустойке – 30 082 руб.37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 466 руб.62 коп., а всего сумму в размере 167 797 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто семь ) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Водостоева Н.П.