ДД.ММ.ГГГГ 

Дело № 2-339/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Инвестиционная строительная компания «ЯР групп-строй» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, содержащим требование о взыскании с ООО «Инвестиционная строительная компания «ЯР групп-строй» в пользу каждого из истцов неустойку в размере 215 326 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная строительная компания «ЯР групп-строй» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники по ? доле) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам объект – двухкомнатная квартира площадью 44,81 кв.м, а участники обязуются уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок передачи застройщиком объекта участнику определен в пунктах 4.1.2 и 4.1.3 договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора 1 523 540 рублей. Свои обязательства по договору участник выполнил, оплатив всю сумму. В нарушение установленного договором срока квартира до настоящего времени не передана. Истцами рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения). Претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционная строительная компания «ЯР групп-строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Инвестиционная строительная компания «ЯР групп-строй» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники по ? доле) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам объект – двухкомнатная квартира площадью 44,81 кв.м, а участники обязуются уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 4 названного Закона договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 6 этого же Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Ответчик не доказал, что указанная просрочка допущена не по его вине. 

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательство застройщиком до настоящего времени не исполнено, в связи с этим истец просит взыскать неустойку, рассчитанную на дату принятия судом решения. На дату принятия решения Банком России установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 7,5% годовых.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 1 523 540 рублей х 424/150 дней х 7,5% = 322 290 рублей 46 копеек.

Поскольку заявления о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не сделано, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, а суд по своей инициативе не вправе входить в обсуждение данного вопроса и снижать размер неустойки, то неустойка взыскивается в полном объеме в равных долях каждому из истцов (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе – ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Тем, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, истцам причинен моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, индивидуальных особенностей истцов, значимости нарушенного права, длительности нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца об уплате неустойки необоснованно оставлена ответчиком без удовлетворения, что влечет наложение штрафа в размере 85 747 рублей 61 копейка. Заявление о снижении размера штрафа ответчиком не сделано, по своей инициативе суд не вправе обсуждать вопрос о соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и снижать его (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик также возмещает истцу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцы оплатили услуги представителя в размере 20 000 рублей, что надлежаще подтверждено договором и распиской представителя в получении денег. С учетом небольшой правовой и фактической сложности дела и объема выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях) указанные расходы подлежат возмещению в пределах 10 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Инвестиционная строительная компания «ЯР групп-строй» неустойку в размере 161 495 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 85 747 рублей 61 копейка, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Инвестиционная строительная компания «ЯР групп-строй» неустойку в размере 161 495 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 85 747 рублей 61 копейка, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Инвестиционная строительная компания «ЯР групп-строй» в бюджет государственную пошлину в размере 6 729 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин